Решение по делу № 12-405/2018 от 01.08.2018

                                                                                                  Дело 12-405/2018

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 августа 2018 года                                            г. Симферополь

          Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи - Холодной Е.И., при решении вопроса о принятии к производству жалобы Местной религиозной организации истинно-православная церковь Федоровской Иконы Божьей матери в г. Симферополе о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №23/2018/151 от 08.06.2018г., предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации истинно-православная церковь Федоровской Иконы Божьей матери в г. Симферополе,-

        установил:

            01.08.2018 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба Местной религиозной организации истинно-православная церковь Федоровской Иконы Божьей матери в г. Симферополе на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя РК ФИО3 от 08.06.2018г. №23/2018/151, которым Местная религиозная организация истинно-православная церковь Федоровской Иконы Божьей матери в г. Симферополе признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

        В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    Статьёй 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

           Определяя подведомственность и подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, следует учитывать, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд обращает внимание на то, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленные нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации. При этом, объективная сторона ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает противопожарные правила, технические регламенты, нормы в условиях особого противопожарного режима (например, в местах складирования взрывоопасных веществ, хранения ГСМ на территории АЭС). Оконченным данное административное правонарушение считается с момента совершения: оно также совершается в форме действий либо бездействия. Наступление иных последствий, например возникновение пожара, не охватывается объективной стороной данного административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения в форме действий, запрещённых существующими требованиями пожарной безопасности, может выражаться например: в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов; загромождении коридоров здания или эвакуационных выходов; в оборудовании эвакуационного входа с нарушениями требований СП и Технического регламента.

Также, совершение вышеуказанного административного правонарушения возможно в форме бездействия, например: когда отсутствуют средства пожаротушения; не соблюдаются правила хранения легковоспламеняющихся предметов; отсутствует утверждённая инструкция о мерах пожарной безопасности, планы эвакуации людей при пожаре; не обеспечено устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки.

        Исследовав указанную жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу, что местом совершения правонарушения, выразившегося в форме действий (оборудование эвакуационного выхода в размерах не соответствующих установленным нормам; оборудование выхода из помещений через лестничную клетку жилой части здания с нарушениями установленных норм пожарной безопасности; установление дверей эвакуационного выхода на пути эвакуации с нарушением установленных правил) – является место расположения объекта недвижимости, в котором совершены данные действия (<адрес>), то есть в границах территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

            Таким образом, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, следовательно, считаю необходимым жалобу со всеми материалами дела направить в компетентный суд для рассмотрения по подведомственности (Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1,30.4 КоАП РФ, суд,

        определил:

            Жалобу Местной религиозной организации истинно-православная церковь Федоровской Иконы Божьей матери в г. Симферополе о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №23/2018/151 от 08.06.2018г., предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации истинно-православная церковь Федоровской Иконы Божьей матери в г. Симферополе, передать для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

            Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

              Судья                                                                                          Е.И. Холодная