№ 5-113/2020
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2020 года с. Выльгорт
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова А. С.,
установил:
09.04.2020 в Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова А. С.
Изучив представленный материал, судья приходит к выводу, что протокол и материалы по делу об административном правонарушении подлежат возвращению в орган его направивший, в связи с неправильным оформлением.
В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
При этом в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 указанной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из протокола об административном правонарушении СК №*1035 от 09.04.2020 следует, что в данный протокол внесены изменения в части указания даты рождения Куликова А. С., места совершения административного правонарушения, а так же дополнены данные о документе, удостоверяющем личность.
При этом, подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении Куликова А. С. с данными изменениями и дополнениями, отсутствуют, сами изменения в процессуальном документе должностного лица не заверены в полном объеме.
Указанная неполнота материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела судом с учетом предусмотренного ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела.
При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении с иными материалами дела подлежат возврату в ОМВД России по Сыктывдинскому району в связи с неполнотой составленного протокола.
Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░