Решение по делу № 2-2324/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-2324/2023

УИД61RS0001-01-2024-002358-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Утро-Газ» содействия по управлению общим газовым хозяйством в ДНТ «Утро» к Краснянской Евгении Николаевне, 3-е лицо СНТ «Утро», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческое партнерство «Утро-Газ» содействия по управлению общим газовым хозяйством в ДНТ «Утро» обратилось в суд с исковым заявлением кКраснянской Е.Н.о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоКраснянская Е.Н. является собственником земельного участка с КН 61:44:0011507:267 и расположенного на нем жилого дома с КН 61:44:0011507:594. Объекты недвижимости расположены на территории СНТ «Зодчий».

НП «Утро-Газ» является специально созданной некоммерческой
организацией, учрежденной и зарегистрированной на основании решения членов ДНТ «Утро» (в настоящее время СНТ «Утро»), в связи с чем, основной целью учреждения некоммерческого партнерства является содействие в постройке, управлении и безаварийном содержании общего имущества ДНТ «Утро» - газопровода, сбора денежных средств для финансирования его строительства и содержания.
Согласно положений Устава НП «Утро-Газ» учредителями партнерства
являются граждане, имеющие в личной собственности садовые земельные участки
на территории ДНТ «Утро» и внесшие денежные средства на строительство
газораспределительной сети с целью последующего управления газовым
хозяйством и удовлетворения потребностей членов партнерства в пользовании
природным газом в жилых и садовых домах.

В силу положений Устава деятельность партнерства финансируется его
членами в порядке, определенном Уставом. При этом одним из основных
источников формирования имущества НП «Утро-Газ» являются вступительные,
членские и иные взносы членов партнерства.

В соответствии с положениями п. 6.7 Устава размер взносов и сроки их
оплаты устанавливается Общим собранием членов партнерства. Данные взносы
используются для обеспечения деятельности партнерства, достижения целей
партнерства и финансирования конкретных программ.

Согласно положениям раздела 4 Устава членом партнерства можно стать
только при условии оплаты в полном объеме целевых и иных взносов в размере,
определенном общим собранием.

Во исполнение основной цели хозяйственной деятельности партнерства в
период с 2014 по 2017 г.г. был осуществлен сбор денежных средств на
финансирование строительства газопровода путем принятия 84 собственников
земельных участков СНТ «Утро» в члены партнерства и уплаты ими целевых
взносов, то есть в строительстве газопровода принимало участие 84 члена СНТ
«Утро». Данные денежные средства были использованы истцом на строительства
газопровода для нужд СНТ «Утро», в связи с чем, в январе 2018 года было
завершено строительство газораспределительной системы.

Поскольку в силу требований законодательства имущество и денежные
средства, переданные партнерству его членами и другими физическими и
юридическими лицами, являются собственностью партнерства, то за истцом было
зарегистрировано право собственности на газопровод низкого давления к СНТ
«Утро» протяженностью 4 842 м.

Уставом НП «Утро-Газ» закреплено правило о том, что целевые взносы, поступающие от вновь вступающих в члены партнерства за строительство газораспределительной системы высокого, среднего и низкого давления подлежат перераспределению между членами партнерства профинансировавших строительство газораспределительной системы (п. 6.10 Устава).

Членами НП «Утро-Газ» были приняты решения, оформленные протоколом
общего собрания от ..., в том числе об определении
суммы целевого взноса на возмещение затрат на строительство, развитие,
реконструкцию, содержание и ремонт газового хозяйства в СНТ «Утро» при
подключении домовладений правообладателей земельных участков,
расположенных за границей территории СНТ «Утро» к газораспределительной системе, принадлежащей членам НП «Утро-Газ» в размере 400 000 рублей. Указанное решение собрания в установленном законом порядке не оспорено,
недействительным не признано.

Данный размер целевого взноса при подключении к газораспределительной
системе был определен членами НП «Утро-Газ» на основании подробного
прилагаемого расчета размера компенсации затрат при строительстве газопровода,
понесенных расходов на содержание газового имущества, из расчета лиц,
принимавших участие в строительстве с учетом индекса потребительских цен за
каждый последующий год.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключенными договорами
между истцом и: ООО «Ростовархпроект» № от ... на сумму
1 465 496 руб.; ООО «Спецстрой» №п от ... на суму 11 269 760
руб.; ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» №
от ... на сумму 141 502 руб.; ПАО «Газпром газораспределение
Ростов-на-Дону» № от ... на сумму 513 750,94 руб.

Кроме того, истец понес расходы на техническое обслуживание (содержание) газопровода и ГРПШ на сумму 1105003, 12 руб.

Общая сумма затрат на строительство, содержание и ремонт
газораспределительной системы за период с 2014 по 2023 г.г. составила –
14495 512, 06 руб.

Истец полагает, что сумма, установленного решением общего собрания
членов, целевого взноса при подключении к газораспределительной системе новых
домовладений с целью возмещения расходов членов партнерства на строительство
и содержание газораспределительной системы в размере 400 000 рублей является
объективной, основанной на расчетах и не направлена на извлечение выгоды, что
не противоречит основным целям деятельности партнерства. При этом при расчете
произведенных затрат учитывался индекс (коэффициент) инфляции
потребительских цен, а именно; в 2015 г. - 12,9%, в 2016 г. - 5,4%, в 2017 г. - 2,5%, в 2018 г. - 4,3%, в 2019 г. - 3%, в 2020 г. - 4,9%, в 2021 г. - 8,39%, в 2022 г. - 12,01%, в 2023 г. – 7,42%.

В ходе осмотра инженерных коммуникаций членами НП «Утро-Газ» было
выявлено несогласованное с истцом подключение газоиспользующего
оборудования и объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ответчику к сети газораспределения принадлежащей партнерству на праве собственности, что подтверждается актом выявления несанкционированного подключения к газопроводу от ... с приложенными к нему фотоматериалами.

Ответчик членом НП «Утро-Газ» не является, членские взносы в пользу
партнерства не вносила, согласие у НП «Утро-Газ» на подключение к инженерным
коммуникациям не получила, договор на предоставление права пользования
объектами инфраструктуры не заключала. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости произвести оплату установленного решениями членов
партнерства целевого взноса при подключении к газораспределительной сети.
Однако до настоящего времени оплату целевого взноса ответчик так и не произвела.

Учитывая факт подключения домовладения ответчика к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу НП «Утро Газ», на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство и содержание газопровода в размере 400000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Краснянской Е.Н., сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате целевого взноса на возмещение затрат на строительство, развитие, реконструкцию, содержание и ремонт газового хозяйства в СНТ «Утро» в размере 400000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 256,50 руб.

Председатель правления НП «Утро-Газ» Ветрова В.Н., а также представители истца НП «Утро-Газ» Дарина Н.П. и Лакизо А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Краснянская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения других участников процесса, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием её представителя.

Представитель ответчика Краснянской Е.Н. Мирошниченко Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представила суду возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Представителя третьих лиц СНТ «Утро» и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из установленных по делу обстоятельств следует, что НП «Утро-Газ» является специально созданной некоммерческой организацией, учрежденной и зарегистрированной на основании решения членов ДНТ «Утро», что подтверждается протоколом № 1 от 10.10.2013, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно указанному протоколу, целью учреждения некоммерческого партнерства является содействие в постройке, управления и безаварийном содержании общего имущества ДНТ «Утро» - газопровода, сбора денежных средств для финансирования его строительства и содержания.

Согласно положению Устава НП «Утро-Газ» учредителями партнерства являются граждане – 84 собственника, имеющие в личной собственные садовые земельные участки на территории ДНТ «Утро», которые за счет собственных средств и собственными силами построили вышеуказанный газопровод к ДНТ «Утро» для удовлетворения собственных нужд и газификации личных домовладений с учетом постепенного присоединения новых абонентов.

На строительство газопровода за период с 2014 года по 2023 год потрачена денежная сумма в размере 14 495 512,06 рублей.

По окончании строительства газопровода за истцом в 2018 году зарегистрировано право собственности на газопровод низкого давления протяженностью 4 842 м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ввиду необходимости продолжения газификации, увеличения объемов и стоимости строительных работ по прокладке газопровода, решением общего собрания членов НП «Утро-Газ», оформленным протоколом от ..., определена сумма для подключения новых абонентов. На сегодняшний день такая сумма составляет 400 000 руб.

Краснянская Е.Н.является собственником земельного участка с кадастровым номером№и жилого дома с кадастровым номером№, расположенных в границах СНТ «Зодчий».

В ходе осмотра инженерных коммуникаций членами НП «Утро-Газ» выявлено несогласованное с истцом подключение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства жилогодома, принадлежащего на праве собственностиКраснянской Е.Н., к сети газораспределения, принадлежащей партнерству на праве собственности, что подтверждается актом от 29 марта 2024 года.

Ответчик членом НП «Утро-Газ» не является, членские взносы в пользу партнерства не вносила, согласие НП «Утро-Газ» на подключение к инженерным сетям не получала, договора на представление права пользования объектами инфраструктуры не заключала. Неоднократные требования истца об оплате установленного решениями членов взноса при подключении к газораспределительной сети ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Как следует из пункта 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе, через сети других основных абонентов.

К основным абонентам отнесены юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В пункте 48 Правил подключения указано, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

С учетом приведенных норм, при осуществлении технологического подключения к имеющимся газораспределительным сетям необходимо согласие основного абонента, которым может выступать и физическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании частью сети газораспределения и (или) газопотребления.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

В данной норме субъектами федеральной системы газоснабжения являются организации - собственники газораспределительных систем, независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм, для которых и действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики.

Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

В данном случае строительство газопровода осуществлялось частными лицами, за свой счет, которые впоследствии, создав некоммерческое партнерство, зарегистрировали за собой право собственности на него. Ответчик произвела подключение принадлежащего ей объекта недвижимости к принадлежащему истцу газопроводу без осуществления оплаты, не компенсировала иным образом затраты на строительство объекта, к которому подключен ее жилой дом для получения коммунального ресурса.

Таким образом, у истца, как у собственника газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов протяженностью 4842 м, приобретшего его за 14 495 512,06 руб., возникло право требования сКраснянской Е.Н.неосновательно сбереженных денежных средств, в связи с присоединением к газопроводу.

Наличие договора от ... между ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дон»" с ответчиком не указывает на правомерность уклонения от пропорциональной оплаты расходов истца на строительства газопровода, поскольку на момент согласования с ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дон»" подключения к газопроводу НП «Утро-Газ» являлось фактическим собственником объекта, поскольку возвело его за свой счет, а на дату фактической врезки ответчика в спорный газопровод право собственности на указанный объект за истцом было зарегистрировано.

Вместе с тем, правомочие пользования представляет собой возможность эксплуатации объекта газопередачи путем извлечения из него полезных свойств, что в частности, имеет место и при обеспечении собственником сети газораспределения перетока газа, передаваемой сетевой организацией через такой объект, и, в свою очередь, возлагает на него обязанность содержать часть газораспределительной сети в надлежащем состоянии, в том числе нести соответствующие расходы.

С учетом изложенного, не исключено, что основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к своей сети газопотребления, подключенной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе посредством оплаты стоимости затрат основного абонента на возведение части этой сети в качестве неосновательного обогащения, которое считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества, в данном случае - на день присоединения к газопроводу, принадлежащему истцу.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Установив, что истец является собственником (владельцем) объекта газопровода, а также установив факт подключения ответчика к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., размер которого определен решением членов НП «Утро-Газ», оформленным протоколом общего собрания.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма затрат на строительство газопровода уже возмещена истцу другими лицами, в связи с чем, на стороне истца возникает неосновательное обогащение, подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего спора являлось неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика.

Доводы ответчика о незаконности требований о компенсации расходов на строительство и эксплуатацию газораспределительных сетей судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Действующее законодательство не запрещает гражданам принимать участие в строительстве газопровода путем вложения собственных денежных средств. Подключение к газопроводу в соответствии с установленными правилами в данном случае не влияет на существо вопроса и не исключает возможность взыскания неосновательного обогащения.

Доказательства, представленные истцом в материалы дела, подтверждают факт оплаты строительства спорного газопровода за счет взносов членов партнерства по заключенным договорам подряда по проектированию, строительству, подключению, вводу в эксплуатацию газопровода.

Непосредственная оплата ответчиком за оказание услуг ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дон»" по договору от ... по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения не освобождает ответчика от возмещения понесенных истцом расходов на строительство и ввод в эксплуатацию газопровода, поскольку оплата по договорным отношения между Обществом и ответчиком при разрешении настоящего спора не связана с образовавшимися затратами истца и обусловлена неправомерными действиями ответчика по использованию имущества истца. Доказательств принадлежности спорного газопровода ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дон» на момент заключения сделки также в материалах дела не представлено.

Принимая во внимание факт подключения ответчика к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 7 200 руб. и почтовые расходы в сумме 256,50 руб., так как они подтверждены материалами дела. (л.д. 5-7, 12)

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право и обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по мнению суда, пределах предусмотрено положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эта обязанность является одним из способов избежать необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 15 апреля 2024 гола, заключенный между истцом и Лакизо А.В., (л.д. 182-185) платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 30 000 руб. (назначение платежа – юридические услуги по договору – взыскание неосновательного обогащения в виде задолженности по целевому взносу, ответчикКраснянская Е.Н.). (л.д. 186)

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств несоответствия размера заявленных к взысканию судебных расходов критерию разумности, а также иной стоимости аналогичных услуг в данном регионе не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого партнерства «Утро-Газ» содействия по управлению общим газовым хозяйством в ДНТ «Утро» к Краснянской Евгении Николаевне, 3-е лицо СНТ «Утро», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Краснянской Евгении Николаевны (№) в пользу Некоммерческого партнерства «Утро-Газ» содействия по управлению общим газовым хозяйством в ДНТ «Утро» (ИНН 6161990582) неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате целевого взноса на возмещение затрат на строительство, развитие, реконструкцию, содержание и ремонт газового хозяйства в СНТ «Утро» в размере 400000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а также почтовые расходы в размере 256 рублей 50 копеек, а всего 437456 (четыреста тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2024 года.