Решение по делу № 2а-245/2021 от 04.03.2021

дело № 2а-245/2021

УИД 56RS0015-01-2021-000246-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                          20 апреля 2021 года             

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Бикбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Усманову З.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» (далее - ООО МКК «АЛИЗАЙМ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Кувандыкское РОСП УФССП России по Оренбургской области) Усманову З.Р. В обоснование требований указано, что 7 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №44510/20/56016-ИП в отношении должника Куксенока Е.В. в пользу взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ». Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта Федеральной службы судебных приставов России. ООО МКК «АЛИЗАЙМ» располагает данными о том, что должник является получателем дохода – заработной платы, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы взыскатель не получал, платежи в счет погашения долга административному истцу не поступали. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Усмановым З.Р. не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и исполнительный документ не направлен по месту его работы; не приняты меры к организации-работодателя должника за то, что фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя с работника не производится и денежные средства, взысканные с должника, не перечисляются на счет ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Усманова З.Р., выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ненаправлении копии исполнительного документа по месту работы должника и непринятии мер в отношении работодателя (руководителя организации), который не производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя с работника, в неперечислении взысканных денежных средств взыскателю.

    Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2021 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – УФССП России по Оренбургской области).

    В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ», судебный пристав - исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Усманов З.Р., представитель второго административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Куксенок Е.В. в судебное заседание не явился. Почтовым конвертом подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела 20 апреля 2021 года в 16 часов 30 минут доставлена заинтересованному лицу по адресу его регистрации, но не получена им. В соответствии со ст.20 и п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела Куксенок Е.В. не получил по обстоятельствам, зависящим от него, и он несет риск последствий неполучения судебной повестки. Неявка Куксенока Е.В. в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

    В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав –исполнитель Усманов З.Р. административный иск не признал. Указал, что на исполнении в Кувандыкском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № 44510/20/56016-ИП, возбужденное 7 декабря 2020 года на основании судебного приказа №02-0599/25/2020 от 18 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в отношении должника Куксенока Е.В. о взыскании задолженности в размере 14 994 рубля в пользу взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ». В рамках данного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника 7, 8, 21 декабря 2020 года, 10 февраля 2021 года им направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в Пенсионный фонд Российской Федерации, РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», Центр занятости населения г. Кувандыка, операторам сотовой связи, в налоговый орган, Федеральную миграционную службу, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, АО «Ростелеком», Росреестр, ФОМС, ЗАГС. На запросы поступили отрицательные ответы. АО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> предоставили сведения о наличии счетов на имя Куксенока Е.В., в связи с чем, 20 января 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Со счётов денежные средства не поступали по причине их отсутствия. 16 декабря 2020 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. По ответам ФМС установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. 15 января 2021 года осуществлен выход по адресу должника, установлено, что по указанному адресу он не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Из Отделения Пенсионного фонда России поступили ответы о том, что Куксенок Е.В. не работает. Таким образом, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и производить перечисление денежных средств взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ» невозможно. Кроме того, в отношении Куксенока Е.В. возбуждено 16 исполнительных производств о взыскании кредитных задолженностей и административных штрафов. Полагает, что административный истец не доказал, что оспариваемое бездействие противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и интересы как взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

    Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

    Установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, что 7 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Усмановым З.Р. на основании судебного приказа № 02-0599/25/2020 от 18 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №44510/20/56016-ИП в отношении должника Куксенока Е.В. в пользу взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 14 994 рубля. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    В целях исполнения требований исполнительного документа, установления наличия у должника имущества, семейного положения, на основании ч.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем 7 декабря 2020 года, 8 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года и 10 февраля 2021 года направлены запросы в кредитные учреждения: <данные изъяты>, в Пенсионный фонд Российской Федерации, РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», Центр занятости населения г. Кувандыка, операторам сотовой связи <данные изъяты>, в налоговый орган, Федеральную миграционную службу, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Министерство обороны РФ (военкомат), АО <данные изъяты>, Росреестр, ФОМС, ЗАГС.

    По указанным запросам из АО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> поступили сведения о наличии счетов на имя Куксенока Е.В. 20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных учреждениях. Со счёта денежные средства не поступали в связи с их отсутствием.

    Положительных ответов на другие запросы о наличии у должника денежных средств в иных кредитных учреждениях, о зарегистрированных за ним правах на движимое и недвижимое имуществе не поступило.

    Сведениями о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы Пенсионный фонд Российской Федерации не располагает.

    16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 5 месяцев и 1 день с момента вынесения данного постановления.

15 января 2021 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника по адресу его регистрации: <адрес>. Установлено, что Куксенок Е.В. по указанному адресу не проживает, о чем оставлен акт совершения исполнительных действий.

    Исполнительное производство № 44510/20/56016-ИП, возбужденное 7 декабря 2020 года, в отношении Куксенока Е.В., не окончено.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

    При этом, на основании п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

    В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно п. 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

    При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

    В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

    Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № 44510/20/56016-ИП, возбужденному 7 декабря 2020 года в отношении Куксенока Е.В., своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника, денежных средств посредством направления соответствующих запросов в кредитные учреждения, в органы регистрации, Пенсионный фонд России и другие организации, а также осуществлялся выезд по установленному месту регистрации должника. Сведений о месте работы Куксенока Е.В. в Пенсионном фонде, ЦЗН, не имеется. В заявлении о возбуждении исполнительного производства и в административном иске, поданном в суд, взыскатель сведений о месте работы должника не сообщал, в связи с чем, оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направлении исполнительного документа по месту работы должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Само по себе то, что указанные выше действия судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» денежных средств в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Усмановым Р.З. предприняты необходимые меры по установлению дохода должника Куксенока Е.В. и обращению на него взыскания.

    Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, по исполнительному производству им осуществлялся выход по установленному месту жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО МКК «АЛИЗАЙМ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усманова З.Р., возложении на него обязанности вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направить исполнительный лист по месту работы должника, принять меры к работодателю должника, который не производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя работника, перечислись денежные средства, взысканные с должника, в пользу взыскателя.

    Возможность исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств с Куксенока Е.В. в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» не утрачена, исполнительное производство не окончено.

    В судебном заседании представителем административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ» не доказан факт нарушения прав и законных интересов общества бездействием судебного пристава-исполнителя, поэтому в удовлетворении его требований следует отказать.

    Руководствуясь ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Усманову З.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Л.В. Белова