Решение по делу № 2-98/2020 от 22.09.2020

УИД: 88RS0003-01-2020-000107-05

Дело№2-98/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2020 по исковому заявлению прокурора Эвенкийского района Красноярского края, в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Рукосуевой ФИО6 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Северок» с. Ванавара» Эвенкийского муниципального района Красноярского края о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    22.09.2020 г. прокурор Эвенкийского района Красноярского края обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах Рукосуевой ФИО7 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Северок» с. Ванавара» Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее сокращенное наименование – МКДОУ «Детский сад «Северок» с. Ванавара» ЭМР) о взыскании заработной платы, мотивируя исковые требования следующим.

Прокуратурой Эвенкийского района с дислокацией в с. Ванавара была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства по оплате труда не ниже минимального размера в МКДОУ «Детский сад «Северок» с. Ванавара» ЭМР.

Согласно ст. 1 Федеральному закону от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», действовавшему в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ, с 1 января 2019 г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11280 рублей в месяц.

Как установлено проверкой, Рукосуева Т.А. в период сентябрь-декабрь 2019 года работала в МКДОУ «Детский сад «Северок» с. Ванавара» в должности вахтера <данные изъяты>

В сентябре 2019 года Рукосуева Т.А., занимающая должность <данные изъяты>

В октябре 2019 года Рукосуева Т.А., занимающая должность <данные изъяты>

В ноябре 2019 года Рукосуева Т.А., занимающая должность <данные изъяты>

В декабре 2019 года Рукосуева Т.А., занимающая должность <данные изъяты>

Итого сумма не начисленной и не выплаченной заработной платы за отработанный период сентябрь-декабрь 2019 года составила <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, прокурор просит суд: взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Северок» с. Ванавара» Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пользу Рукосуевой ФИО8 заработную плату в размере <данные изъяты>

В судебное заседание процессуальный истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры Эвенкийского района, исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить (л.д.64).

Материальный истец Рукосуева Т.А. также в письменном заявлении исковые требования прокурора района поддержала и просила иск удовлетворить, в связи с занятостью на работе просила о рассмотрении дела без её участия (л.д.31).

Ответчик - МКДОУ «Детский сад «Северок» с. Ванавара» ЭМР извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в суд представителя не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно пунктам 1, 3, 5 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая указанные выше нормы международного права и положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны представили в суд доказательства и изложили письменно свою позицию в споре, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Как разъяснено в разделе 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, действующего в редакции от 26.04.2017, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 27.02.2018 № 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П», повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ – МРОТ установлен в размере 11 280 руб., ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 № 463-ФЗ предусмотрено, что МРОТ составляет 12 130 руб.

Частью 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 г. № 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Как следует из материалов дела, Рукосуева Т.А. первоначально была принята на работу в МКДОУ «Детский сад «Северок» с. Ванавара» ЭМР на основании трудового договора на определенный срок от 02.09.2019 г. на должность <данные изъяты> (л.д. 11-16).

В штатном расписании МКДОУ «Детский сад «Северок» с. Ванавара» ЭМР на 2019 г. предусмотрена штатная единица 1,00 ставки по должности <данные изъяты>

Представленными в суд табелями учета рабочего времени за 2019 год (л.д.16-24) подтверждается, что Рукосуева Т.А.отработала установленную норму времени.

Анализ представленных в суд доказательств показал, что Рукосуевой Т.А. в сентябре- декабре 2019 г., действительно, при полностью отработанной по должности ставке была выплачена заработная плата без учета действующего размера МРОТ, что является нарушением трудовых прав материального истца.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком МКДОУ «Детский сад «Северок» с. Ванавара» ЭМР нарушено право Рукосуевой Т.А. на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ), которое должно быть восстановлено в судебном порядке.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поданное прокурором Эвенкийского района исковое заявление в защиту интересов Рукосуевой Т.А. подлежит удовлетворению в полном объеме. Следовательно, суд присуждает к взысканию с МКДОУ «Детский сад «Северок» с. Ванавара» ЭМР в пользу Рукосуевой Т.А. сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Прокурором Эвенкийского района заявлен иск имущественного характера.

Суд удовлетворил исковые требования прокурора Эвенкийского района в полном объеме в сумме <данные изъяты>

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины определяется следующим образом: при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика МКДОУ «Детский сад «Северок» с. Ванавара» ЭМР    в доход местного бюджета (бюджет Эвенкийского муниципального района) следует взыскать государственную пошлину в размере 1302 (одна тысяча триста два) рубля с округлением до полного рубля в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Эвенкийского района Красноярского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Рукосуевой ФИО9 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Северок» с. Ванавара» Эвенкийского муниципального района Красноярского края о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Северок» с. Ванавара» Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ОГРН 1028800002263, ИНН/КПП 8803000972/880301001) в пользу Рукосуевой ФИО10 заработную плату <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Северок» с. Ванавара» Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ОГРН 1028800002263, ИНН/КПП 8803000972/880301001) в доход бюджета Эвенкийского муниципального района государственную пошлину в размере 1302 (одна тысяча триста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья                                                                                                 Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 02.11.2020 г.