Решение по делу № 11-85/2018 от 11.04.2018

Дело № 11-85/2018                        17.05.2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Харченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-85/2018 по апелляционной жалобе истца Киселева Алексея Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка №6 г. Санкт-Петербурга от 06.12.2017 г. по гражданскому делу №2-84/2017-6 по иску Киселева Алексея Леонидовича к ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, расходов, морального вреда.

         Истец в обосновании своих доводов, сослался на следующие обстоятельства: 08.06.2016 г. по накладной № истец передал ответчику приобретенную им душевую кабину по цене 40204 руб. в упаковке производителя для доставки ее в адрес получателя Пономарева А.А. из г. Орла в Колпино г.Санкт-Петербурга. 14.06.2017 г. по прибытии груза в место доставки получателем Пономаревым А.А. было обнаружено повреждение груза - разбиты стекла, в связи с чем Пономарев А.А. отказался принимать данный груз, коммерческий акт не составлялся, груз возвращен на склад ООО «Деловые линии». 29.06.2016 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза истец направил претензию о возмещении ущерба в адрес ООО «Деловые линии», которое передало данную претензию в ООО «Группа Ренессанс страхование» для рассмотрения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие коммерческого акта и на нарушение упаковки на момент передачи груза страхователю - ООО «Деловые линии». Поскольку претензия истца ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» не удовлетворена, истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость поврежденного груза в размере 40204 руб.

В связи с тем, что ООО «Деловые линии» оказало услуги по экспедиции некачественно, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ООО «Деловые линии» компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

       Решением мирового судьи судебного участка №6 г. Санкт-Петербурга от 06.12.2017 г. по гражданскому делу №2-84/2017-6 по иску Киселева Алексея Леонидовича к ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, расходов, морального вреда в иске Киселева А.Л. было отказано в полном объеме, с истца в доход государство было взыскано в доход государства госпошлину в размере 1406 руб. 12 коп. (т.2 л.д. 243-249)

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в связи с нарушением норм материального и процессуального права (т.2 л.д. 261-273).

        Истец Киселев А.Л., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности <адрес> от 03.02.2017 г. Арапов С.В., который в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» Шабанова А.В. в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренесса Страхование» будучи надлежаще извещенным посредством телеграммы в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Судом первой инстанции установлено следующее: 08.06.2016 г. Киселев А.Л. передал ответчику груз для доставки получателю - Пономареву А.А. из г. Орла в Колпино Санкт-Петербурга, что подтверждается накладной № от 08.06.2016 г., в которой указано, что груз принят к перевозке в упаковке с нарушением ее целостности, без досмотра, без объявления ее ценности (т. 1л. д. 7).

Согласно объяснениям сторон, 3-го лица, и не оспаривается сторонами, услуги по доставке (экспедированию), по жесткой упаковке груза, по страхованию груза, по информированию о статусе и местонахождении груза на общую сумму 9213 руб., указанные в данной накладной, Киселевым А.Л. и Пономаревым А.А. не оплачивались, груз - душевая кабина в настоящее время находится на складе ООО «Деловые линии».

Согласно объяснению 3-го лица Пономарева А.А., являющегося получателем груза, 14.06.2016 г. при получении поврежденного груза он отказался от составления коммерческого акта или иного документа, в котором было бы отражено описание повреждения груза, упаковки груза не вскрывалась.

Между ответчиками заключен генеральный договор страхования грузов № от 04.03.2016 г. (т. 1л.д. 230-245).

08.06.2016 г. ООО «Деловые Линии» получило претензию от Киселева А.Л., которую направило для рассмотрения в ООО «Группа Ренессанс Страхование», о чем сообщило истцу письмом от 04.07.2016 г. (т. 1 л.д. 8, 9, 260).

05.07.2016г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило отказ в удовлетворении претензии о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 10).

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу от 11.08.2017 г. ответчиком ООО «Деловые Линии» оказана услуга ненадлежащего качества, что привело к повреждению груза, в связи с данным обстоятельством ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на ООО «Деловые Линии» (т. 2 л.д. 139-142).

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующему:

Согласно ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 6 ст. 7 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии, исходя из средней цены на

логичный товар, существовавший в том месте, в котором груз подлежал че, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно параграфу 4 раздела 10 «Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом» в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, служащие основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.

В соответствии с пп. 79-83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ 15.04.2011 г. № 272, акт составляется по факту утраты, недостачи или повреждения заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценивая позицию ООО «Группа Ренессанс Страхование», суд первой инстанции верно оценил представленные доказательства в пользу ответчика, поскольку она имеет подтверждение в материалах дела, а именно: копия товарного чека № от 07.06.2016 года, представленная истцом в подтверждение цены и наименования груза, не заверена в установленном законом порядке, отсутствует печать и подпись продавца, кассовый чек, подтверждающий оплату душевой кабины по данному товарному чеку, истцом не представлен.

В силу ст. 55 ч. 2 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

В силу ст. 67 ч. 7 ГПК РФ суд первой инстанции правильно не счел доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание документа с помощью других доказательств.

В связи с данными обстоятельствами имеются основания сомневаться в достоверности представленной истцом копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

В других представленных сторонами, а также истцом документах, в накладной № от 08.06.2016 г., транспортной накладной № от 08.06.2016 г., в акте № от 14.06.2016 г. сведения о наименовании груза и его цене отсутствуют (т. 1 л.д. 7, 64-70 т. 2, л.д. 10), кроме того, объявленная грузоотправителем Киселевым А.Л. цена груза составила 00 руб. 00 коп. При таком положении дел не представляется возможным бесспорно установить, наименование груза, отправленного Киселевым А.Л. из г. Орла в г. Колпино Санкт-Петербурга, а также определить начальную его стоимость.

Между ответчиками заключен генеральный договор страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснению грузополучателя Пономарева А.А. при получении поврежденного, по его словам, груза доставленный груз не осматривался, упаковку груза вскрыть он не пожелал, составить акт о повреждении груза он отказался, груз в настоящее время находится на складе ООО «Деловые линии». Истец не представил суду каких-либо иных документов, подтверждающих факт повреждения груза во время экспедиции, объем повреждений груза и размер ущерба, причиненного в результате повреждений.

Как поясняют ответчики, целостность одной из упаковок груза при передаче груза Киселевым А.Л. экспедитору была изначально нарушена, что подтверждается накладной № от 08.06.2016 г., и не оспаривается представителем истца и 3-им лицом Пономаревым А.А.

Вместе с тем, позицию представителя истца Арапова С.В., суд первой инстанции верно счел несостоятельной, поскольку, в силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного    документа    на груз, предусмотренного

соответствующим транспортным уставом и кодексом). Следовательно, накладная № от 08.06.2016 г., содержащая существенные условия договора, может рассматриваться судом как договор перевозки.

Следовательно, истцом не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения повреждения груза в период экспедиции, а также размер ущерба, причиненного в результате данных повреждений. На основании вышеизложенного суд нижестоящей инстанции верно применил нормы права и правильно счел доводы стороны истца несостоятельными, в связи с чем отказал в иске.

Рассматривая требования истца к ООО «Деловые линии» о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции верно руководствовался ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Поскольку истцом не доказан факт повреждений груза ответчиком ООО «Деловые линии» в период экспедиции, и не доказана его вина в причинении ущерба, суд апелляционной инстанции соглашается с судом нижестоящей инстанции и считает, что в удовлетворении исковых требований к ООО «Деловые линии» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

        Изучив представленные в апелляционной жалобе доводы истцовой стороны суд апелляционной инстанции считает их не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Санкт-Петербурга от 06.12.2017 г. по гражданскому делу №2-84/2017-6 по иску Киселева Алексея Леонидовича к ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, расходов, морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Алексея Леонидовича без удовлетворения.

         Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья:                                Е.Б. Самсонова