Решение по делу № 12-124/2016 от 06.05.2016

Судья Майорова Л.В.          Дело № 12-124/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, с использованием видео конференцсвязи, жалобу К.С.В.

на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении К.С.В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Сарапульский городской суд, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление о привлечении К.С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток.

Не согласившись с указанным постановлением, К.С.В. обжаловал его в Верховный Суд Удмуртской Республики, указывая, что не совершал административного правонарушения, нецензурной бранью не выражался. Также указал на неправомерный отказ в отводе судьи, принявшего обжалуемое постановление.

В судебном заседании К.С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. К.С.В., находясь по адресу: <адрес>, в подъезде <адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в дверь <адрес>, на неоднократные замечания не реагировал, также находясь на <адрес> возле <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, из хулиганских побуждений повредил чужое имущество - разбил стекло в окне <адрес>.

Действия К.С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина К.С.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании К.С.В.; рапортами сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут в дежурную часть от Ш.О.В., проживающей по адресу: <адрес> поступило сообщение о том, что К.С.В. кидает в окно камни; по прибытии Ш.О.В. сообщила, что К.С.В. в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, после чего разбил стекло в оконном проеме и убежал до приезда сотрудников полиции; письменными объяснениями Ш.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); показаниями свидетеля Л.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины К.С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения К.С.В. не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании, протокол осмотра места происшествия составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного К.С.В., достоверно установлено судом, при исследовании представленных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины К.С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей Сарапульского городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут К.С.В. находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в дверь <адрес>, на неоднократные замечания не реагировал, также находясь на <адрес> возле <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, из хулиганских побуждений повредил чужое имущество (разбил стекло в окне <адрес>). Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Довод жалобы о наличии противоречий в части установления даты и времени совершения заявителем вмененного административного правонарушения, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также объяснений К.С.В. в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что датой и временем административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., в рапорте сотрудника полиции отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 56 мин. поступило сообщение Ш.О.В. о том, что К.С.В. кидает в окно камни, однако из рапорта не следует, что в указанное время стекло было разбито (л.д.4). Также не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о нарушении судьей Сарапульского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении положений статей 29.2 и 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, отсутствовали. Отвод, заявленный К.С.В. судье, рассмотрен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений применительно к норме ст.29.2, 29.3 КоАП РФ не допущено, оснований для удовлетворения отвода не установлено (л.д. 21). Анализ материалов дела позволяет судье сделать вывод о том, что председательствующим были созданы необходимые условия для осуществления К.С.В. своих процессуальных прав. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют. Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности К.С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Административное наказание назначено К.С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, решил: постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К.С.В. - оставить без изменения, жалобу К.С.В. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Удмуртской Республики         Г.Р. Багаутдинова