Решение по делу № 2-10/2023 (2-1071/2022;) от 16.05.2022

    Дело № 2-1490/2022

    УИД: 50RS0040-01-2022-002017-86

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 ноября 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Маслове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменьшину Алексею Анатольевичу к Пиканину Вадиму Марковичу о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании убытков и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском, в последующем его уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании убытков и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 по адресу <адрес>, был поврежден принадлежащий мне на праве собственности автомобиль «ШКОДА ЕТИ», государственный регистрационный номерной знак Х275СС152. Повреждения автомобиля произошло в результате ДТП, в котором водитель ФИО3, управляя автомобилем «ШКОДА КОДЬЯК», государственный регистрационный номерной знак К837РК799, нарушила ПДД, о чем было составлено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> автомобиль на момент ДТП принадлежит ответчику на праве собственности. В результате выше указанного, у автомобиля истца был поврежден капот, решетка радиатора, передний бампер, левое переднее крыло, левое заднее крыло со стеклом, крышка багажника, задний бампер, левая фара, левый фонарь, стекло крышки багажника. Истец обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Стразовая компания произвела выплату истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако, согласно характеру повреждений суммы страхового возмещения недостаточно для произведения восстановительного ремонта ТС. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба он обратился в экспертную организацию ООО «Реал Эксперт» (<адрес>, стр. 1, оф. 411). Осмотр автомобиля проводился представителем экспертной организации ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. О проведении осмотра ответчик был своевременно уведомлен. На осмотре помимо представителя ООО «Реал Эксперт» присутствовал представитель страховой компании АО «АльфаСтрахование». Ответчик на осмотре отсутствовал. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ШКОДА ЕТИ», государственный регистрационный номерной знак Х275СС152 составляет 1 555 956.42 руб. В результате того, что выплаченной страховой компанией суммы недостаточно для произведения восстановительного ремонта транспортного средства, истец дополнительно за страховым возмещением обратился в АО «Тинькофф Страхование», в компанию, в которой у ответчика был оформлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. С расширением ответственности до одного миллиона рублей. Компания «Тинькофф» проведя осмотр автомобиля, произвела истцу выплату в размере 59 700 руб. В результате чего общая сумма возмещения обеими компаниями составила 459 700 руб.

На основании вышеизложенного, с учётом уточнённых исковых требованийЮ, истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ШКОДА ЕТИ», государственный регистрационный номерной знак Х275СС152 в размере 1 096 256.42 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы, понесённые им на перемещение автомобиля с места происшествия до сервиса технического обслуживания (СТО) в размере 4 500 руб.,расходы на оплату стоянки автомобиля в размере: 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 руб.

    Истец, явившись в суд, просил иск удовлетворить.

    Ответчик, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, направил своих представителей, действующих на основании доверенности, которые явившись в суд, полагали, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, однако ходатайствовали о проведении по делу судебной экспертизы, поскольку, по их мнению, стоимости ущерба существенно истцом завышена.

    Третьи лица АО «Тинькофф Страхование», Финансовый уполномоченный ФИО8 и ФИО3, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

ФИО3 направила в суд своих представителей, действующих на основании доверенности, являющимися также представителями ответчика, которые явившись в суд, доводы, обосновывающие правовую позицию ответчика, поддержали.

    Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

    Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания, суд посчитал необходимым назначить по делу судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. автомобиля марки «ШКОДА ЕТИ», государственный регистрационный номерной знак Х275СС152.

    Проведение судебной экспертизы суд полагает возможным поручить экспертам АНО «Научные исследования и судебная экспертиза» (АНО «НИИСЭ»).

    Расходы по проведению экспертизы возложить на сторону, заявившую ходатайство ответчика ФИО2, представители которого заявили ходатайство о проведении по делу экспертизы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам АНО «Научные исследования и судебная экспертиза» АНО «НИИСЭ»).

    На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

    1.Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак Х275СС152, без учета износа и с учёта износа, в связи с ДТП и на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг.?

    2.Установить технологию и объем ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак Х275СС152, вследствие ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГг.?

    3.Определить рыночную стоимость транспортного средства – автомобиля марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак Х275СС152?

    4.Определить стоимость годных остатков повреждённого транспортного средства истца – автомобиля марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак Х275СС152?

    5.Превышает ли стоимость восстановительного ремонта стоимость неповрежденного транспортного средства – автомобиля марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак Х275СС152?

    6.Является ли целесообразным проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак Х275СС152?

    7. Установить размер затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства – автомобиля марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак Х275СС152 в рамках Единой Методики закона об ОСАГО с учетом износа и без учета износа?

    8. Установить размер затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства – автомобиля марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак Х275СС152, в рамках Методических рекомендаций МИНЮСТа РФ с учетом износа и без учета износа?

    Экспертизу провести с осмотром транспортного средства – автомобиля марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак Х275СС152.

    Обязать истца предоставить эксперту спорный автомобиль марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак Х275СС152.

    Обязать стороны, в случае необходимости, предоставить эксперту фотоматериалы и иные материалы, необходимые эксперту для производства экспертизы, находящиеся в распоряжении стороны.

    В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела 2-1490/2022.

    Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

    Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ФИО2, представителями которого было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы.

    Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд в течение 21 дней со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

    Разъяснить эксперту положения ст. 85 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

    Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Производство по делу по иску Деменьшину Алексею Анатольевичу к Пиканину Вадиму Марковичу о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании убытков и судебных расходов приостановить до получения экспертного заключения.

    На определение в части приостановления производства по делу и возложения обязанности по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья:                                Корниенко М.В.

    Копия верна

    Судья :                                 Секретарь: