Решение по делу № 2-1784/2018 от 04.07.2018

Дело №2-1784/2018                           подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года                         гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 08 августа 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи          С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания      Р.Р. Шигаповой,

с участием:

представителя истца Р.Р.Мухамедова,

ответчика              И.Г.Хамидуллина,

представителя ответчика Л.Р.Галеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Хамидуллину Ильшату Гусмановичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Хамидуллиным Ильшатом Гусмановичем; о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 431 861 рублей 82 копеек, из которых: 389 185 рублей 06 копеек - сумма основного долга; 17 024 рублей 25 копеек - задолженность по плановым процентам; 23 111 рублей 91 копейка - задолженность по пени по процентам; 540 рублей 60 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом в размере 22 879 рублей 75 копеек; об обращении взыскание на заложенную недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Хамидуллину Ильшату Гусмановичу. путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 469 600 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Хамидуллиным И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 650 000 рублей 00 копеек, сроком на 242 месяца, под 12,75% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, денежные средства перечислены на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения №. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Хамидуллину И.Г., стоимостью 1 980 000 рублей 00 копеек, в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка. Однако, в настоящее время заёмщик обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик внесены денежные средства в счет погашения задолженности, однако в выписке по счету сумма отражена не полностью, долг на сегодняшний день в полном объеме не погашен.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, кроме того пояснили, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично оплачена задолженность по кредитному договору в размере 150 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллиным И. Г. также было оплачено 19 050 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком так же были внесены денежные средства в размере 135 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности. Таким образом, частично задолженность по договору оплачена, в связи с чем ответчик вошел в график погашения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Лист записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в форме присоединения к нему другого юридического лица Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) выдан УФНС по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Хамидуллиным И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 650 000 рублей 00 копеек, сроком на 242 месяца, под 12,75% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.1 раздела 2 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором.

В силу пункта 4.1. раздела 2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течении срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 9 индивидуальных условий.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, денежные средства перечислены на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения №.

В силу пункта 6.1. раздела 1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Хамидуллину И.Г., стоимостью 1 980 000 рублей 00 копеек, в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка.

Пункт 5.1. раздела 2 кредитного договора гласит о том, что за полученный кредит заемщик уплачивает проценты.

Согласно пункту 5.2. раздела 2 кредитного договора проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В свою очередь, как следует из выписки по счету, со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 1 431 861 рублей 82 копеек, из которых: 389 185 рублей 06 копеек - сумма основного долга; 17 024 рублей 25 копеек - задолженность по плановым процентам; 23 111 рублей 91 копейка - задолженность по пени по процентам; 540 рублей 60 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований банка по следующим основаниям.

После подачи истцом иска в суд в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства, что подтверждается представленными документами, и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Из пояснений ответчика следует, что просрочка образовалась вследствие потери работы и тяжелого материального положения семьи, обязательства по кредитному договору в настоящее время исполняются полностью и в срок. Просроченная задолженность погашена, ответчик вошел в график платежей.

Из представленных свидетельств о рождении следует, что у Хамидуллина И.Г. и Хамидуллиной Г.Р. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок Хамидуллин К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что семья ожидает рождения второго ребенка.

Из пояснений представителя истца следует, что с августа 2017 года начались просрочки в оплате задолженности по кредитному договору, в 2018 году ответчик внес 304 050 рублей 00 копеек. С августа 2017 года по август 2018 года сумма основного долга составляет 108 710 рублей 55 копеек, задолженность по плановым процентам – 195 378 рублей 47 копеек. Таким образом, ответчик по день вынесения решения суда вошел в график кредитного погашения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в настоящее время не имеют просроченной задолженности по уплате основного долга, он оплатил задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик вошел в график платежей, остаток долга по графику платежей, выданному при заключении кредитного договора, не превышает размера задолженности в настоящий момент.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчиком не допущено существенного нарушения обязательств по кредитному договору, позволяющего применить к нему положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер спорных правоотношений сторон по кредитному договору, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Хамидуллину Ильшату Гусмановичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:                                С.Р. Гафурова