Решение по делу № 2-30/2024 (2-951/2023;) от 14.03.2023

Дело № 2-30/2024

УИД №4 2RS0008-01-2023-000622-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 января 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Трофимова ФИО12 к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Трофимов А.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ Кузбасса) о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, указывая, что он владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект в установленный законом порядке не зарегистрировано. Строительство гаража осуществлено истцом на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, представленном ФИО8 на основании распоряжения администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

10.09.2000 ФИО8 продала указанный земельный участок истцу.

Истец на указанном земельном участке планировал строительство дома, гаража и иных хозяйственных построек, собирал документы. Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово подготовлен паспорт № для проектирования жилого дома. Однако вследствие изменения законодательства истцу не удалось зарегистрировать право на построенный гараж и земельный участок.

Дом и земельный участок, смежный с земельным участком общей площадью <данные изъяты>, расположенные по <адрес>, принадлежат истцу на праве собственности.

С 10.09.2000 истец использует земельный участок. В 2002 году на земельном участке построен гараж общей площадью <данные изъяты>, гараж подключён к электроснабжению, истец несёт бремя его содержания, соответственно истец открыто владеет гаражом как своим собственным имуществом более 18 лет.

Истец предпринимал попытки зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости путём обращения в КУГИ Кузбасса с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако в предварительном согласовании земельного участка ему отказано в связи с нахождением на спорном земельном участке объекта капитального строительства (гаража).

Также истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В связи с отсутствием зарегистрированного права на земельный участок ввод в эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес>, невозможен.

Гараж не создаёт угрозу для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Учитывая изложенное, просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> за Трофимовым А.Г. в силу приобретательной давности.

Истец Трофимов А.Г. в судебное заседание не явился, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 77).

В судебном заседании представитель истца Трофимова А.Г. - Прозорова Р.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что у истца отсутствует возможность дальнейшей оплаты юридической помощи; полагала возможным ввиду неявки истца оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово Долматова С.А., действующая на основании доверенности от 15.12.2023, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылалась на отсутствие оснований для признания права собственности на спорный объект, поскольку гараж является самовольной постройкой, так как земельный участок, на котором построен гараж, истцу не предоставлялся, и согласно выводам судебной экспертизы гараж создаёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Против оставления искового заявления без рассмотрения возражала.

Представитель КУГИ Кузбасса Путилова Е.А., действующая на основании доверенности от 10.03.2023, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенном в письменном отзыве. Против оставления искового заявления без рассмотрения возражала.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя администрации г. Кемерово, представителя КУГИ Кузбасса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ и пункту 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу статьи 12 Земельного кодекса РСФСР (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.

На основании статьи 17 Земельного кодекса РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

В соответствии со статьёй 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

На основании статьи 84 ЗК РСФСР земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Трофимов А.Г. обращался в КУГИ Кузбасса с заявлением о перераспределении земельных участков по адресу: <адрес>.

В решении КУГИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утверждёнными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок накладывается на ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Согласно топографической съёмке на данной территории расположены капитальные объекты. В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ Трофимову А.Г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано (л.д. 22).

Согласно заключению Центра госсанэпиднадзора № 470 по отводу земельного участка под строительство от 08.09.1997 земельный участок по адресу: <данные изъяты> предоставлен ФИО8 для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 26 - 27).

27.10.1997 для закрепления и оформления аренды земельного участка землепользователю ФИО7 произведён отвод земельного участка общей площадью <данные изъяты>, о чём составлен акт № ОТ-164, схема отвода земельного участка (л.д. 28, 29).

На основании распоряжения администрации г. Кемерово от 26.01.1998 № 144 земельный участок площадью <данные изъяты> предоставлен в аренду ФИО8 сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома из бруса размером <данные изъяты> (л.д. 30, 64).

26.01.1998 между администрацией г. Кемерово (арендодатель) и Крючковой Е.А. (арендатор) заключён договор аренды, предметом которого является земельный участок общей площадью <данные изъяты> предназначенный для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; договор заключён сроком на 3 года (л.д. 31 - 35).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора использование земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительной документацией, разработанной МП «АРК». На участке не имеется зданий, сооружений, коммуникаций, в том числе подземных; природные и историко-культурные памятники, зелёные насаждения и древесная растительность, иные характеристики отсутствуют. Приведённое описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться арендатором.

Как следует из пункта 4.1 указанного договора арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с условиями его предоставления, в том числе для проведения работ по улучшению экологического состояния участка при наличии проекта, имеющего необходимые согласования архитектурных, природоохранных, санитарных и других органов; возводить с соблюдением правил застройки при наличии согласованного проекта со службой «АРК», паспорт 2703.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан, в том числе эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с требованиями настоящего договора, возводить указанные в пункте 4.1. настоящего договора строения и сооружения по согласованию с землеустроительными архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами, не вправе передавать арендуемый земельный участок в какой-либо форме физическим или юридическим лицам.

Изменение условий договора аренда, его расторжение и прекращение допускается, кроме пунктов 2.3, 8.4, 8.5, 8.6, по соглашению сторон (пункт 8.1 договора).

10.09.2000 земельный надел площадью <данные изъяты>, продан ФИО8 Трофимову А., о чём составлена расписка (л.д. 36).

В заявлении от 18.12.2000 ФИО8 указано на отказ от аренды земельного участка по <адрес> в пользу Трофимова А.Г. (л.д. 37).

    В паспорте № для проектирования индивидуального жилого дома по <адрес>, застройщиком указан Трофимов А.Г.

    При этом как усматривается из указанного паспорта, паспорт на размещение индивидуального жилого дома выдавался ФИО8 на основании заявки <данные изъяты> (л.д. 39).

    Из акта выбора площадки для размещения жилого дома по <адрес> следует, что комиссией по выбору площадки произведён осмотр площадки для размещения индивидуального жилого дома (л.д. 40).

    Из архитектурных требований на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> следует, что участок, размером в плане <данные изъяты> отведённый под строительство жилого дома, находится на свободной от застройки территории. На застройке проектируется жилой дом, выполненный из шлакоблоков и бруса, хозпостройка и огород. Объёмно-планировочное решение принять в соответствие со сложившейся ситуацией на участке (существующие проезды, инженерные сети) с учётом требований СНиП и утверждённым проектом жилого дома. До начала производства строительных работ по периметру участка выполнить ограждение территории. По окончанию строительных работ выполнить благоустройство и озеленение территории, предусмотреть асфальтовое (бетонное) покрытие дорожек, отмосток и подъезда (л.д. 41).

    18.12.2000 Трофимов А.Г. обратился с заявкой о предоставлении земельного участка для строительства на освободившемся земельном участке (л.д. 42).

    Согласно заключению центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Кемерово № 52 от 15.02.2001 по отводу земельного участка под строительство земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден под строительство индивидуального жилого дома (Трофимов А.Г.) (л.д. 44 - 45).

Филиал № 3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа не содержит инвентарного дела на недвижимое здание, помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 70).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Трофимов А.Г. указал, что использует земельный участок по <адрес> с 10.09.2000; в 2002 году построил на земельном участке гараж площадью <данные изъяты>, которым открыто и добросовестно владеет как своим собственным более 18 лет; предпринятые попытки зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок результата не дали, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

    Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на гараж в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

    Истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, используется им на законных оснований, не представлено. Документы, подтверждающие предоставление земельного участка Трофимову А.Г., в том числе заключение с ним договора аренды земельного участка, не представлены. При этом документы, которые, по мнению истца, свидетельствуют о совершении им действий с целью отвода земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, доказательствами наличия у истца вещных прав на земельный участок не являются.

    При таких обстоятельствах суд не может признать истца добросовестным владельцем спорного объекта недвижимости, и учитывая, что основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности является наличие совокупности всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий, что в рассматриваемом случае истцом не доказано, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведённое строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

    При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка в пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утверждённого Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

    Между тем, в соответствии с заключением экспертов № от 14.11.2023 общества с ограниченной ответственностью «Сибирского Межрегионального центра «Судебных экспертиз» объект недвижимого имущества - гараж, общей <данные изъяты>, не соответствует действующим строительно-техническим, противопожарным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Сохранение объекта недвижимого имущества - гаража, <данные изъяты>, в его текущей конструктивном исполнения и техническом состоянии на момент судебной экспертизы, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц и нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д. 126 - 176).

Суд принимает заключением экспертов в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Результаты исследования мотивированно отражены в заключении, согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение эксперта, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется. Уровень профессиональной подготовки эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы стороной истца не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств, что сохранение спорной постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что является одним из условий признания права собственности в силу приобретательной давности на самовольно возведённый объект; доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект соответствует установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Трофимову ФИО13 в удовлетворении исковых требований к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 22 января 2024 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: