Мировой судья Казаринова Т.В.                 11-39/2021                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 19 октября 2021 г.

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:     председательствующего судьи Зеленской Т.Г..
при секретаре Остроумовой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области и Зайцева Дениса Александровича на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 9 августа 2021 г., которым постановлено взыскать в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области с Зайцева Дениса Александровича задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., за период с 1 апреля 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 12 772 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 рубля 94 копейки,

установил:

    истец - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился к мировому судье с иском к Зайцеву Д.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в обоснование иска указав, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: .... В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 31 октября 2013 г. № 1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на всей территории Вологодской области на квадратный метр общей площади помещения в месяц установлен: на 2014-2017 годы - в размере 6 рублей 60 копеек, на 2018 г.: с 1 января – 6 рублей 60 копеек, с 1 июля – 7 рублей 80 копеек, с 1 января 2020 г. – 8 рублей 14 копеек. На основании постановления Правительства Вологодской области от 23 декабря 2013 года № 1354 «Об утверждении Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. ..., формируется на счете регионального оператора. За ответчиком числится задолженность за период с 1 октября 2014 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 25 662,42 руб. Считают, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку о нарушении своего права Фонд узнал только в январе 2021 г. после вступления в силу Постановления администрации ГП «Город Великий Устюг» от 10 декабря 2020 г. № 656 «О формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме». Просит взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2014 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 25 662,42 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 969,87 руб.

    Определением мирового судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 12 июля 2021 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Уварова М.Н.    

    В судебное заседание к мировому судье представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.        Ответчик Зайцев Д.А. в судебном заседании у мирового судьи с иском не согласился, пояснил, что квартиру купил и проживает в ней с января 2021 г. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо Уварова М.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что с иском не согласна, являлась собственником квартиры по адресу: ... с марта 2017 г. по июль 2020 г. За это период ни одной квитанции от регионального оператора ей не поступало, договор региональный оператор с ней не заключал. В случае несогласия с её доводами, считает, что подлежит применению 3-летний срок исковой давности.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.                        В апелляционной жалобе представитель истца - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области Наволочная И.В., полагая, что решение мирового судьи является незаконным, просит решение мирового судьи от 9 августа 2021 г. отменить. В обоснование жалобы указала, что на основании постановления Правительства Вологодской области от 23 декабря 2013 г. № 1354 «Об утверждении Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ..., формируется на счете регионального оператора. Областная программа капитального ремонта включает в себя перечень домов на территории Вологодской области, подлежащих капитальному ремонту. На территории Вологодской области обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с 1 октября 2014 г. По решению собственников фонд капитального ремонта многоквартирного дома формируется на специальном счете, владельцем которого определен региональный оператор. Первоначально начислением и доставкой квитанций по указанному дому, по договоренности с собственниками жилых помещений, занималась управляющая компания. В декабре 2020 г. в адрес Фонда от администрации ГП «Город Великий Устюг» поступило постановление от 10 декабря 2020 г. № 656 о том, что было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора по многоквартирному дому по .... Фонд закрыл специальный счет по указанному дому и приступил к выставлению квитанций по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества на общем счете собственникам помещений дома в январе 2021 г. с учетом начисления взносов с момента возникновения обязанности, то есть с октября 2014 г. Поскольку Фондом не велся учет начислений по взносам на капитальный ремонт до января 2021 г., положения ст. 201 ГК РФ не подлежат применению. О нарушении своего права Фонд узнал только в январе 2021 г., следовательно, срок исковой давности начал течь с января 2021 г. после вступления в силу постановления администрации ГП «Город Великий Устюг» от 10 декабря 2020 г. № 656.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцев Д.А., полагая, что решение мирового судьи является незаконным, просит решение мирового судьи от 9 августа 2021 г. отменить. В обоснование жалобы указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: ..., с июля 2020 г. За этот период ни одной квитанции от регионального оператора не поступало. Поскольку региональный оператор договоров с ним не заключал, то оснований для взыскания с него задолженности не имеется.                                    В настоящее судебное заседание представитель истца - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области Наволочная И.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Зайцев Д.А. доводы своей жалобы поддержал, с апелляционной жалобой истца не согласен.

Третье лицо Уварова М.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв.            Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика, находит, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.        

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.                                    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Вологодской области от 11 июня 2013 г. № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», постановлением Правительства Вологодской области от 31 октября 2013 г. № 1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу фонда задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 апреля 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 12 772,62 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 484,94 руб., в остальной части иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.                                            Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о неверном исчислении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.                                            Согласно выписке из ЕГРН от 12 апреля 2021 г. Зайцев Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В связи с ненадлежащим исполнением собственником жилого помещения по адресу: ..., обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2014 г. по 28 февраля 2021 г. образовалась задолженность, согласно расчету истца, в размере 25 662,42 руб..

Как усматривается из материалов дела, жилой дом по адресу: ..., включен в областную программу капитального ремонта, утв. Постановлением Правительства Вологодской области от 23 декабря 2013 г. № 1354 «Об утверждении Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области».                                                    Решением собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме с октября 2014 года фонд капитального ремонта формируется на специальном счете, владельцем которого определён региональный оператор.                                             В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, течение сроках начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.                                В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.                            В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.                            Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.                                    Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».                                                    По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.            В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).                                            Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).            Из представленных материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 21 апреля 2021 г. 28 апреля 2021 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцева Д.А. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2014 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 25 662,42 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 484,94 рублей.                     Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 27 мая 2021 г. вышеприведенный судебный приказ отменен.                                В настоящем случае исковая давность применена судом первой инстанции правомерно по заявлению ответчика, исчислена отдельно по каждому просроченному платежу.                    Таким образом, поскольку срок исковой давности по платежам за период с 1 апреля 2014 г. по 31 марта 2018 г. истек, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 1 апреля 2018 г.                                                Поскольку в рассматриваемом случае период для взыскания задолженности по периодическим платежам исчислен судом первой инстанции в полном соответствии с вышеупомянутыми нормами права, утверждение представителя фонда капитального ремонта о его неверном исчислении подлежат отклонению.                                                    Доводы апеллянта о том, что срок не пропущен, поскольку о наличии задолженности они узнали с января 2021 года, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с решением собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме с октября 2014 года владельцем специального счета, на который собственники помещений, в том числе ответчик должен вносить взносы на капитальный ремонт, является истец, который о возникновении у ответчика задолженности по оплате взносов мог узнать не позднее дня следующего за днем платежа.                        Иные доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.                        Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.        Доводы ответчика Зайцева Д.А. о том, что он является собственником квартиры с июля 2020 г., квитанций от регионального оператора он не получал, не являются основанием для отмены или изменения вынесенного решения, поскольку в силу пункта 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Отсутствие письменного договора, а также тот факт, что истцом квитанции не направлялись, не освобождает ответчика от уплаты взносов, о чем мировой судья подробно и мотивированно указал в своем решении.                                 Таким образом, решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 9 августа 2021 г. является законным и обоснованным.                            Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.                                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

                                            

11-39/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ВО
Ответчики
Зайцев Денис Александрович
Другие
Уварова Марина Николаевна
Суд
Великоустюгский районный суд Вологодской области
Судья
Зеленская Т.Г.
Дело на сайте суда
velikoustugsky.vld.sudrf.ru
21.09.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
21.09.2021Передача материалов дела судье
22.09.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
19.10.2021Судебное заседание
19.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2021Дело оформлено
29.10.2021Дело отправлено мировому судье
19.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее