Решение по делу № 2а-2462/2021 от 17.05.2021

Дело № 2а-2462/2021

91RS0024-01-2021-002945-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                                                г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре            Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Григорчук А.В. к Елисееву Владимиру Александровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Севастополю (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю), Отдельный батальон дорожно-патрульной Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Севастополю (далее – ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю),

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Григорчук А.В. обратился в суд с административным иском к Елисееву В.А. с требованием установить временные ограничения на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом в отношении ответчика, являющегося должником по исполнительным производствам №18238/21/82025-ИП, 14021/21/82025-ИП, 4107/21/82025-ИП, 88620/21/82025-ИП, 91319/20/82025-ИП, 83636/20/82025-ИП, 60477/20/82025-ИП, 59470/20/82025-ИП, 59455/20/82025-ИП, 58951/20/82025-ИП, 58949/20/82025-ИП, 58936/20/82025-ИП, 58935/20/82025-ИП, 58933/20/82025-ИП, 53774/20/82025-ИП, 41498/20/82025-ИП, 20720/20/82025-ИП, 70520/19/82025-ИП, 70518/19/82025-ИП, 58920/19/82025-ИП. В обоснование иска истец указал, что должник был уведомлен о наличии в отношении него возбужденного исполнительных производств, однако мер к погашению задолженности в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, не принял, с заявлениями о рассрочке и отсрочке требований исполнительного документа в суд не обращался.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Стороны и заинтересованные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Григорчука А.В. находятся исполнительные производства №18238/21/82025-ИП, 14021/21/82025-ИП, 4107/21/82025-ИП, 88620/21/82025-ИП, 91319/20/82025-ИП, 83636/20/82025-ИП, 60477/20/82025-ИП, 59470/20/82025-ИП, 59455/20/82025-ИП, 58951/20/82025-ИП, 58949/20/82025-ИП, 58936/20/82025-ИП, 58935/20/82025-ИП, 58933/20/82025-ИП, 53774/20/82025-ИП, 41498/20/82025-ИП, 20720/20/82025-ИП, 70520/19/82025-ИП, 70518/19/82025-ИП, 58920/19/82025-ИП о взыскании с Елисеева В.А. административных штрафов по делам об административных правонарушениях. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №58933/20/82025-СД. Общая сумма задолженности сводному исполнительному производству составляет 12 000 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.14.2).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3).

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации, а также специального права в виде права управления транспортными средствами, предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств. Уклонение должника от исполнения обязательств и, как следствие, наличие оснований для ограничения в указанных правах, напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Отсутствие у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства исключает возможность ограничения должника в праве на выезд из Российской Федерации и в праве управления транспортными средствами. Причем доказательства, подтверждающие факт надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, должны сохраняться в материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Между тем, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, а также судебного запроса, содержащегося в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству, судебным приставом-исполнителем не представлены суду надлежащие доказательства вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства. Осведомленность должника о наличии в отношении него исполнительных производств объективно ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода об уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Таким образом, суд оставляет требование судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Григорчук А.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                  А.В. Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 30 июня 2021 года.