Решение по делу № 2-2329/2020 от 19.12.2019

№ 2-2329/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                  18 марта 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Комиссаровой Н.Н.,

при секретаре                         Ткачук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Мишину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО «Аврора Консалт» обратилось в суд с иском к Мишину С.Н. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 26.01.2017 года между
ООО МКК «Даём Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа
№, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере
<данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и
ООО МКК «Даём Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. Поскольку своих обязательств по возврату долга ответчик не исполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Мишин С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причине неявки не представил.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о слушании дела, суд посчитал возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

ООО «Аврора Консалт» предъявило требования к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., основанные на договоре, совершенном в простой письменной форме, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, цена иска не превышает <данные изъяты> руб.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ООО «Аврора Консалт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с указанного ответчика задолженности по договору займа не обращалось. Мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отмене судебного приказа не выносились. Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, из поданного истцом искового заявления не следует, что между сторонами возник спор о праве ввиду отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного судебного приказа и суд считает, что предъявление ООО «Аврора Консалт» исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в данном случае не отвечает принципам повышения эффективности и ускорения судопроизводства и нарушает установленный императивными нормами порядок предъявления в суд данного требования.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что требование о взыскании задолженности по договору займа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и с учетом цены иска, не превышающей
500 000 руб., суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Аврора Консалт» требования не подлежат рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу ст. ст. 23, 121, 122 ГПК РФ указанное требование рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, гражданское дело, возбужденное по иску
ООО «Аврора Консалт» к Мишину С.Н. о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю права на обращение с данными требованиями к мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Мишину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Красногорский городской суд Московской области.

Судья                                     Н.Н. Комиссарова