Решение по делу № 33-537/2023 (33-8985/2022;) от 26.12.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-537/2023

УИД 36RS0028-01-2021-000411-54

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

материал Панинкого районного суда Воронежской области № 13-28/2022 по заявлению Суслова ФИО10 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по первоначальному иску Болотова ФИО11 к Суслову ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Суслова ФИО13 к Болотову ФИО14 о признании недействительным результатов межевания,

по частой жалобе Болотова ФИО15,

на определение Панинского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2022 г.,

(судья районного суда Негода В.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 13 января 2022 г. по гражданскому делу по первоначальному иску Болотова ФИО16 к Суслову ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению Суслова В.Н. к Болотову И.С. о признании недействительным результатов межевания, первоначальный иск удовлетворен полностью, Суслов В.И. обязан устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу Болотову И.С. земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>, обязав его демонтировать три бетонных столба, ликвидировать сливную яму, выпилить плодовые деревья, расположенные на расстоянии от стволов высокорослых деревьев до границы соседнего участка Болотова И.С. менее 4,0 м.

Должник Суслов В.Н. обратился в суд с ходатайством о представлении отсрочки исполнения указанного решения суда в связи с трудным материальным положением и состоянием здоровья на срок не менее чем до 1 января 2023 г.

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2022 г. Суслову В.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения Панинского районного суда Воронежской области от 13 января 2022 г. до 31 декабря 2022 г.

В частной жалобе Болотов И.С. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В силу положений части 4 указанной статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права решение вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является правом суда, но исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При этом, допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон, основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть обоснованными, в противном случае она становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия и исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК Российской Федерации, статьи 358 КАС Российской Федерации и статьи 324 АПК Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Панинского районного суда Воронежской области от 13 января 2022 г. Суслов В.И. обязан устранить препятствия в пользовании принадлежащим Болотову И.С. земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>, путем демонтажа трех бетонных столбов, ликвидировать сливную яму, выпилить плодовые деревья, расположенные на расстоянии от стволов высокорослых деревьев до границы соседнего участка Болотова И.С. менее 4,0 м. (дело № 2-1/2022, т.1 л.д.191-199).

14 февраля 2022 г. Суслов В.Н. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения вышеуказанного решения до 15 мая 2022 г. (материал №13-11/2022, л.м.2).

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2022 г. Суслову В.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения Панинского районного суда Воронежской области от 13 января 2022 г. до 15 мая 2022 г. (материал №13-11/2022, л.м.9-10).

22 августа 2022 г. Суслов В.Н. вновь обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения вышеуказанного решения до 1 января 2023 г. (материал № 13-28/2022, л.м.2-3).

В обосновании заявления о предоставлении отсрочки Суслов В.Н. ссылался на возраст, состояние здоровья, плохое материальное положение.

Удовлетворяя заявление Суслова В.Н., и предоставляя ему отсрочку исполнения решения Панинского районного суда Воронежской области от 13 января 2022 г. на срок до 31 декабря 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что, представленные Сусловым В.Н. доказательства, свидетельствуют о затруднениях исполнения решения суда, а установленные судом обстоятельства существенно затрудняют его исполнение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, полагает недоказанными установленными судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (ч.1.п.2 ст.330 ГПК), а выводов суда первой инстанции, изложенные в определении, несоответствующим обстоятельствам дела (ч.1.п. ст.330 ГПК), по следующим основаниям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 г. разъяснено, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из названных правовых норм, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить. В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что Сусловым В.Н. не представлено суду относимых, допустимых доказательств отсутствия возможности исполнения решения суда от 13 января 2022 г. В подтверждение неудовлетворительного материального положения заявителем представлена копия трудовой книжки, из которой усматривается, что Суслов В.Н. <данные изъяты> был уволен по собственному желанию с должности <данные изъяты>, больше не трудоустраивался, пенсионером не является (материал № 13-28/2022, л.м.13-21).

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, материалы дела не содержат. Обжалуемое определение также не содержит мотивированные выводы, по которым суд пришел к заключению о необходимости предоставления отсрочки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Панинского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2022 г. Суслову В.Н. уже предоставлялась отсрочка исполнения решения Панинского районного суда Воронежской области от 13 января 2022 г. до 15 мая 2022 г. (материал №13-11/2022, л.м.9-10), однако и после предоставления отсрочки решение Сусловым В.Н. не было исполнено, что нарушает права Болотова И.С. на восстановление нарушенных прав, исполнение судебного акта в разумные сроки,

При указанных обстоятельствах оснований для отсрочки исполнения решения Панинского районного суда Воронежской области от 13 января 2022 г. не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Панинского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2022 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Суслова ФИО18 о представлении отсрочки исполнения решения Панинского районного суда Воронежской области от 13 января 2022 г. - отказать

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2023 г.

Председательствующий: