Решение по делу № 11-239/2021 от 30.11.2021

Мировой судья – Мищенко Н.В. Дело № 11-239/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ржавская Ю.А, на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «ТРЭК» к Ржавская Ю.А, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «ТРЭК» к Ржавская Ю.А, о взыскании задолженности по договору потребительского займа передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>».

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «ТРЭК» обратилось в суд с иском к Ржавская Ю.А, о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело ООО Коллекторское агентство «ТРЭК» к Ржавская Ю.А, о взыскании задолженности по договору потребительского займа передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

В частной жалобе ответчик Ржавская Ю.А, оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй определения, просит его отменить, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи – не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО Коллекторское агентство «ТРЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к Ржавская Ю.А, о взыскании задолженности по договору потребительского займа.Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

При этом, истец указал в исковом заявлении адрес ответчика Ржавская Ю.А, – 400105, <адрес>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению искового заявления ООО Коллекторское агентство «ТРЭК» к Ржавская Ю.А, о взыскании задолженности по договору потребительского займа по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела ответчиком представлена копия паспорта, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Ржавская Ю.А, постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, Еланский муниципальный район, <адрес>.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 413-ОД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О создании судебных участков мировых судей в <адрес>", <адрес> относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, подлежащими применению, обоснованно исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Ржавская Ю.А, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Еланский муниципальный район, <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>, а подсудно мировому судье судебного участка №<адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела по подсудности в суд, к чьей юрисдикции относится адрес, по которому ответчик зарегистрирован по месту жительства.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым определением, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Ржавская Ю.А, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.И. Музраева