Решение по делу № 1-62/2018 от 28.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу 1- 62/2017

о прекращении за примирением

г. Кировск Ленинградской области     13 апреля 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Кировского городского суда Ленинградской области Прохоровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Сычева И.П., защитника в лице адвоката Баранова А.М., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Ивановой М.А., а также представителя потерпевшей П.Е.В. адвоката Благовой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Антона Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

    Степанов А.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что

9 ноября 2016 года около 00 часов 05 минут на участке 79 км. а/д «Кола» в Кировском районе Ленинградской области, вне населенного пункта Степанов А.А. управлял технически исправным автопоездом в составе тягача «Скания Р114» регистрационный знак №, сцепленного с полуприцепом «Кроне SDP27», регистрационный знак № и двигался со стороны г. Санкт-Петербург в сторону г. Волхов с постоянной скоростью 80-90 км/ч при наличии осадков в виде снега и в условиях мокрого асфальта.

Проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что он, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался с выбранной им скоростью на указанном участке дороги без учета дорожных и метеорологических условий, превышающей при этом максимально допустимую скорость – 70 км/час для данного вида транспортного средства, при которой он не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением автопоезда для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего, увидев впереди себя на расстоянии около 500 метров включенные проблесковые огни автомобиля дорожно-патрульной службы, и, предположив, что впереди дорожно-транспортное происшествие, Степанов А.А. продолжил движение, убрав ногу с педали акселератора «газа», тем самым замедляя скорость. Снизив скорость до 80 км/час, Степанов А.А. стал снижать скорость рабочим торможением, в процессе чего потерял управление над характером движения тягача «Скания Р 114» и допустил его самопроизвольный выезд на полосу встречного движения. Увидев впереди себя встречный транспорт, Степанов А.А. стал отворачивать руль, чтобы изменить траекторию движения тягача в сторону правого кювета и вернуть тягач на полосу своего направления движения, впоследствии потеряв при этом контроль над характером движения полуприцепа «Кроне SDP27» и допустил его самопроизвольный выезд на полосу встречного движения, где на 78 км + 240 м совершил столкновение данного полуприцепа «Кроне SDP27» регистрационный знак № со встречным автомобилем «Сааб 9.5», регистрационный знак № следовавшим под управлением водителя В.А.В. по своей полосе движения со скоростью порядка 40-50 км/час.

В результате дорожно-транспортного происшествия находившейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Сааб 9.5» пассажиру П.Е.В.., ДД.ММ.ГГ года рождения, согласно заключению эксперта от 26 августа 2017 года причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, многооскольчатый вдавленный перелом левой лобной и левой височной костей с переходом на основание черепа, перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в левой височной области, контузионный очаг в левой височной доли, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, ушибленные раны левой лобно-височной области и в области левого уха, которые имеют общий механизм образования и в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями Степанов А.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, а именно:

    п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

    п.1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

    п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

    п. 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»;

    п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

    п. 10.3 ПДД РФ « Вне населенных пунктов разрешается движение: … грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/час, на остальных дорогах – не более 70 км/час…».

И эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью П.Е.В.., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей П.Е.В.. через представителя-адвоката Благову И.В. поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Степанова А.А. в связи с примирением, заглаживанием вреда по делу в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей П.Е.В.., выслушав ее представителя адвоката Благову И.В., которая пояснила, что в ходе личной встречи потерпевшей и подсудимого при участии представителя потерпевшей и защитника, подсудимым был полностью возмещен моральный вред в сумме 500 000 рублей и материальный     ущерб в сумме 600 000 рублей, подсудимым принесены извинения, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, потерпевшей П.Е.В. добровольно в присутствии представителя-адвоката написано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Степанова А.А. в связи с примирением, последствия прекращения дела ею потерпевшей П.Е.В.. были разъяснены, в связи с чем она поддерживает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Степанова А.А., подсудимого Степанова А.А., который с заявленным ходатайством согласился, также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением, нереабилитирующие основания прекращения дела ему разъяснены и понятны, защитника, который просил уголовное дело прекратить за примирением, указав, что в рамках личной встречи было достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба при ДТП, подписано сторонами 2 апреля 2018 года, в рамках которого Степановым А.А. в присутствии представителя потерпевшей и защитника было добровольно передано потерпевшей 1 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, о чем потерпевшая написала расписку, были принесены извинения и состоялось примирение с потерпевшей, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения дела, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Степанов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет, ранее не судим, принес извинения потерпевшей, возместил моральный вред и материальный ущерб, то есть загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, примирился с ней, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дела, на прекращение уголовного дела за примирением подсудимый согласен, последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

    Учитывая изложенное, уголовное дело в отношении Степанова А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ суд считает возможным прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования защиту Степанова А.А. осуществляли адвокат Баранов А.М., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 2200 рублей, ( л.д. 140).

    На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, учитывая, что по делу подсудимым Степановым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в общем порядке к рассмотрению было назначено в связи с несогласием с таким ходатайством потерпевшей, считает необходимым отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Степанова А.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 2200 рублей освободить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Степанова Антона Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения Степанову Антону Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Денежные средства, выплаченные защитнику в сумме 2200 рублей 00 копеек, признать процессуальными издержками, Степанова Антона Александровича на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья                        Т.Е. Прохорова