Решение от 28.07.2021 по делу № 2-887/2021 от 24.06.2021

Дело № 2- 887/2021                7RS0013-01-2021-001460-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.07.2021 г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием ответчика Колыбелкина Н.Н., его представителя Киреевой Г.В.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Станкевич В.В., Колыбелкину Н.Н., Станкевич Л.Н., Станкевичу Н.Н. об уплате процентов по договору займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее - КПК «Доверие», истец) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно процентов по договору займа, неустойки, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению Станкевич В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен заем на сумму 1500000,00 руб. на срок до 10.09.2016 с взиманием 18 % годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20 % годовых ( 0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.08.2016 исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены частично, в том числе, в пользу истца солидарно взысканы со Станкевич В.В., Колыбелкина Н.Н., Станкевич Л.Н., Станкевича Н.В. сумма займа в размере 615589,24 руб., проценты в размере 56157, 50 руб., неустойка в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10596,97 руб., а всего 712343,71 руб.     Согласно решению суда, требования истца о взыскании процентов удовлетворены судом по состоянию на 31.07.2016 (дата обращения с иском в суд), в удовлетворении иска о взыскании процентов на будущий период действия договора, то есть до 10.09.2016 истцу отказано. После вынесения судебного решения ответчик и соответчик до 10.09.2016, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, не исполнили свои обязанности по договору о выплате суммы займа, процентов, неустойки по договору, при этом договор между сторонами не расторгался.

В связи с нарушением ответчиком и соответчиками своих обязательств по договору займа, договорам поручительства, истец обратился в судебный участок № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.05.2021 мировым судьей судебного участка № 44 (и.о. мирового судьи судебного участка № 45) названного судебного района вынесен судебный приказ № 2-1558/2021 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по вышеуказанному договору займа. 31.05.2021 в адрес судебного участка поступили возражения должника Колыбелкина Н.Н. относительно исполнения судебного приказа. 03.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 44 (и.о. мирового судьи судебного участка № 45) названного судебного района, судебный приказ № 2-1558/8/2021 отменен. Учитывая сроки исковой давности, согласно приложенному расчету истца, за период пользования займом с 01.01.2018 по 20.06.2021, остаток суммы процентов составляет 213 402 руб., неустойка 7113,67 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за период пользования займом с 01.01.2018 по 20.06.2021 в размере 213402,28 рублей, неустойку -7113,67 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405,16 руб. (л.д.3-4).

Представитель КПК «Доверие» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, представил уточненный расчет задолженности.

Ответчики Станкевич В.В., Станкевич Л.Н., Станкевич Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещены. Станкевич Л.Н. и Станкевич В.В. просили рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны, просили снизить неустойку и проценты.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

    В судебном заседании ответчик Колыбелкин Н.Н. и его представитель Киреева Г.В. исковые требования не признали, пояснив, что истцом представлен неверный расчет, истцом в квитанциях об оплате указано, что оплачено по договору займа, а фактически истец зачислял суммы, как в счет погашения займа, так и в счет погашения процентов и госпошлины. Считает, что в первую очередь суммы должны идти на погашение основного долга. Считает, что истец необоснованно сам распределяет денежные средства на оплату процентов и госпошлины.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа. Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (л.д. 24-32), утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (протокол № 24 от 24.04.2021), КПК «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ № 190, иными федеральными законами и названным Уставом; размещения указанных в п.п.1 п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов и принятия сбережений, объединение паенакоплений на условиях, определенных Уставом (п. 4.2) Для осуществления целей и выполнения задач, изложенных в п.4.1.1 - 4.1.8 Устава Кооператив осуществляет различные виды деятельности, в том числе, предоставление займов членам (пайщикам) Кооператива путем оформления договоров займа ( п.4.4.1), заключение договоров в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа (п. 4.4.2).

В соответствии с разделом 5 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа (п.5.2); возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств (п. 5.9).

В соответствии с разделом 10 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами, нести солидарную ответственность по договорам поручительства (отвечать полностью за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником-заемщиком), включая оплату основного долга по займу, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга. (п. 10.2.4). В Уставе, действующем в спорном периоде, были изложены аналогичные обязанности.

В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из представленных документов, по письменному заявлению Станкевич В.В. (л.д.10), заемщику на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) предоставлен заем в размере 1500 000 руб. на срок до 10.09.2016, с взиманием 18% годовых, в случае просрочки – неустойки в виде неустойки в размере 20% годовых (0,0548 % в день) от суммы просроченной задолженности.

Факт предоставления заемщику Станкевич В.В. денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-оборот).

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №,№ (л.д.14-16), Колыбелкин Н.Н., Станкевич Л.Н. Станкевич Н.В. являются поручителями Станкевич В.В. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 вышеназванных договоров поручительства Колыбелкин Н.Н., Станкевич Л.Н. и Станкевич Н.В. обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником Станкевич В.В. по договору займа от 10.09.2014 № 2583 за исполнение обязательств должника-заемщика по указанному договору займа.

Подписав договоры займа и поручительства, ответчик и соответчики, которыми было написано заявление о согласии быть поручителями у Станкевич В.В., согласились с условиями, указанными в договорах, при этом заемщик взял на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных КПК «Доверие», в данном случае – 18 % годовых, а поручители взяли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком, солидарно с ним. Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения, вытекающие из договора займа.

При заключении займа и подписании договоров стороны были ознакомлены с указанными в договоре процентами, после заключения договоров ответчики условия заключенных с ними договоров и принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не оспаривали.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.08. 2016 (л.д.19-23) исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены частично, со Станкевич В.В., Колыбелкина Н.Н., Станкевич Л.Н.и Станкевича Н.В. солидарно в пользу КПК «Доверие» взысканы: долг по займу – 615589,24 руб., долг по процентам в размере 56157,50 руб. (по состоянию на 31.07.2016); неустойка – 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10396,97 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, со Станкевич В.В. взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При заключении вышеуказанного договора потребительского займа между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соответствующего договора, установлен размер, на который будет повышена ставка процентов в случае нарушения заёмщиком соответствующих условий договора.

В части исчисления процентов составленный истцом расчёт соответствует закону и условиям договоров займа и поручительства.

Согласно уточненному расчету (л.д. 68), задолженность по процентам за период с 05.05.2018 по 20.06.2021 составляет 180382,17 рублей.

Соглашаясь с методикой уточненного расчета истца, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 180382,17 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что в первую очередь платежи должны быть направлены на погашения основного долга, противоречат условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа, в соответствии с п. 23 которого ( л.д.12, оборот), суммы, вносимые или перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очереди: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка. Поскольку распределение сумм, поступивших в счет погашения задолженности, осуществляется вне зависимости от того, какое назначение платежа указано в платежном документе, доводы стороны ответчика о том, что все поступившие суммы, указанные как гашение займа, должны быть учтены в счет погашения основного долга, суд также не принимает.

Доказательств наличия кредитной задолженности, на которую начислялись проценты, в ином размере, чем указал истец, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Не соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик расчета, опровергающего представленный истцом расчет задолженности, не представил.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Указанными договорами также предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за неуплату процентов - в виде неустойки, размер которой составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 7113,67 рублей

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что, несмотря на длительность неуплаты процентов по договору займа, начиная с 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском только в июне 2021 года, суд считает заявленный размер неустойки, предусмотренный п. 1.1 договора, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000,00 руб.

Поскольку условия указанных договоров потребительского займа и поручительства, в части возложения обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, неустойки недействительными в установленном законом порядке не признаны, нарушенное право истца подлежит восстановлению взысканием с ответчиков денежных средств, в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязаны ответчики.

    Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчики не доказали, равно как и не представили суду документы, подтверждающие оплату задолженности по процентам за пользование займом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчикам погашать проценты за пользование займом в срок, при том что они, безусловно, знали о принятых на себя обязательствах, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление)).

Согласно п. 21 Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

При предъявлении иска в суд КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере 7455, 55 руб., что подтверждается платежным поручением № 1889 от 01.12.2020.

На основании ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками в части взыскания процентов и неустойки, государственная пошлина в размере 4949,92 руб. подлежит взысканию в пользу истца с указанных ответчиков также солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 п. 2 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180382,17 ░░░.., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4949,92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-04.08.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░