Решение по делу № 2-1691/2019 от 04.04.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1691/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15.05.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

c участием истца Расулова Р.А. и его представителя по доверенности Исрафилова И.М.,

представителя ответчика УФСИН по РД Дашдемирова В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Расулова ФИО8 к УФСИН по РД о признании незаконным приказа об увольнении истца № 36-лс от 11.03.2019, восстановлении истца в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН по РД либо на другой равнозначной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Расулов Р.А. обратился в суд с исковыми требованиями к УФСИН по РД о признании незаконным приказа об увольнении истца № 36-лс от 11.03.2019, восстановлении истца в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН по РД либо на другой равнозначной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указывается на то, что 11.03.2019 издан приказ об увольнении истца и системы УФСИН по РД. Истец полагает, что данный приказ издан ответчиком незаконно, поскольку истец сразу же написал рапорт об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении.

От ответчика УФСИН по РД поступили письменные возражения на иск, в которых указывается на соблюдение закона при увольнении истца. Рапорт об отзыве первоначального рапорта об увольнении поступил в УФСИН по РД уже после издания приказа об увольнении.

В судебном заседании истец Расулов Р.А. и его представителя по доверенности Исрафилов И.М. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УФСИН по РД Дашдемиров В.В. в суде возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Расуловым Р.А. перед судом поставлен вопрос о признании незаконным приказа об увольнении истца № 36-лс от 11.03.2019, восстановлении истца в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН по РД либо на другой равнозначной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Расулов Р.А. работал в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН по РД.

11.03.2019 приказом врио начальница УФСИН по РД Магомедов А.Р. уволен по п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», согласно которому контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Основанием для увольнения Расулова Р.А. послужил его рапорт от 07.03.2019, копия указанного рапорта приложена к иску.

Согласно данному рапорту истец Расулов Р.А. просит уволить его со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии 11.03.2019.

Подлинность указанного рапорта, дата его составления истцом Расуловым Р.А. не оспаривается.

Вместе с рапортом об увольнении 07.03.2019 истцом также был подписан и подан рапорт об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Рапорт об увольнении подан Расуловым Р.А. 07.03.2019, а приказ об увольнении подписан 11.03.2019 (в первый рабочий день после 07.03.2019), то есть с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 87 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» месячного срока.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 87 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» с согласия руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 настоящего Федерального закона.

Согласие руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы (руководителя УФСИН по РД) на увольнение Расулова Р.А. было получено, о чем свидетельствует соответствующая виза на рапорте истца об увольнении.

Обжалуя приказ об увольнении, истец Расулов Р.А. указывает на то, что 11.03.2019 им был подан второй рапорт об отзыве рапорта об увольнении.

Подачу указанного рапорта истец мотивирует тем, что первоначальный рапорт им был написан под давление руководства, но, подумав в выходные, истец принял противоположное решение.

К обстоятельствам, имеющим значение для разрешения рассматриваемого спора, суд относит обстоятельства подачи истцом второго рапорта об отзыве рапорта об увольнении.

Из объяснений самого истца Расулова Р.А. следует, что рапорт об отзыве рапорта об увольнении от 11.03.2019 был официально подан и зарегистрирован около 17:00 (к концу рабочего дня) из-за необходимости получить визу непосредственного руководителя.

Приказ об увольнении истца издан этим же днем, 11.03.2019.

Представитель ответчика в суде указывал на то, рапорт от 11.03.2019 об отзыве рапорта об увольнении от 07.03.2019 был подан после издания приказа об увольнении.

Учитывая то, что сам истец подтверждает официальную подачу рапорта от 11.03.2019 в конце рабочего дня, суд принимает довод ответчика о том, что указанный рапорт был подан после издания приказа об увольнении и не мог повлиять на увольнение истца.

Суд принимает во внимание, что истец в рапорте об увольнении от 07.03.2019 самостоятельно обозначил дату увольнения – 11.03.2019, то есть должен был знать о грядущем 11.03.2019 издании приказа об увольнении.

Также суд принимает во внимание, что истец не был лишен возможности направить рапорт по почте в выходной день, чем мог бы зафиксировать дату подачи рапорта.

Истец указывает на то, что первоначальный рапорт им был подписан под давлением непосредственного руководителя, в связи с чем истцу предложено представить доказательства недобровольного характера рапорта от 07.03.2019. Такие доказательства истцом представлены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены какие-либо допустимые, достоверные, достаточные доказательства нарушения ответчиком закона при издании приказа о его увольнении, рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Расулова ФИО9 к УФСИН по РД о признании незаконным приказа об увольнении истца № 36-лс от 11.03.2019, восстановлении Расулова ФИО10 в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН по РД либо на другой равнозначной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев