Решение от 23.07.2021 по делу № 2-1561/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-1561/2021                                               УИД34RS0003-01-2021-002281-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                      23 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 167 968 рублей на срок до <ДАТА> из расчета 34% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору №, предоставив ответчику денежные средства.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <ДАТА> – 164658 рублей 07 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на <ДАТА> – 30831 рублей 25 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> – 375 321 рублей 15 копеек; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> – 2 016 238 рублей 07 копеек. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 016 238 рублей 07 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 обязательств и самостоятельно снижает сумму неустойки до 10 000 рублей, также снижает сумму процентов с 375 321 рублей 15 копеек до 300 000 рублей.

<ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ.

<ДАТА> между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

<ДАТА> между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №КО-0505-15.

На основании указанных договоров право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору было уступлено ИП ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА>, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <ДАТА> – 164658 рублей 07 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на <ДАТА> – 30831 рублей 39 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> – 300 000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДАТА> по 31 <ДАТА> – 10 000 рублей; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 164658 рублей 07 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 164658 рублей 07 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

Истец – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания поступило заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении спора судом установлено, что <ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 167 968 рублей на срок до <ДАТА> из расчета 34% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору №, предоставив ответчику денежные средства.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

В соответствии с заявлением – офертой, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно 08 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 5854 рублей, срок кредита с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору №<ДАТА> – 164658 рублей 07 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на <ДАТА> – 30831 рублей 25 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> – 375 321 рублей 15 копеек; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> – 2 016 238 рублей 07 копеек.

Истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 016 238 рублей 07 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 обязательств и самостоятельно снизил сумму неустойки до 10 000 рублей, также снизил сумму процентов с 375 321 рублей 15 копеек до 300 000 рублей

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

<ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ.

<ДАТА> между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

<ДАТА> между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №КО-0505-15.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору было уступлено ИП ФИО3

До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в соответствии с графиком на основании заявления – оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность с ответчика по состоянию на <ДАТА>.

Между тем, в суд истец с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился <ДАТА>, то есть с пропуском установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока, о чем заявлено ответчиком.

При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец в суд не представил.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований взыскания задолженности по кредитному договору и процентов.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 10 000 рублей; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 164658 рублей 07 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности ; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 165 658 рублей 07 копеек за период с 14.05. 2021 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку указанные требования являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░