Решение по делу № 2-1099/2022 (2-11919/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-1099/22

50RS0026-01-2021-017172-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р.,      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хопёрского Д. А. к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, с учетом уточнений, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ответчиком и истцом заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ года    № №).

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика жилое помещение с условным № на 17 этаже, секция 1 по строительному адресу: МО, <адрес>, кор. 1

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 5 016 723,60     рублей исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора долевого участия в строительстве срок передачи помещения участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Дом в эксплуатацию введен, объект строительства истцу передан по акту от ДД.ММ.ГГ.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года    составляет 58 дней, сумма неустойки – 130936,49     рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 130936,49     рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 602,71 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежеще.

Представитель ответчика не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

    Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ года    № №

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика жилое помещение с условным № на 17 этаже, секция 1 по строительному адресу: МО, <адрес>, кор. 1

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 5 016 723,60     рублей исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора долевого участия в строительстве срок передачи помещения участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Дом в эксплуатацию введен, объект строительства истцу передан по акту от ДД.ММ.ГГ.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ взыскано с ООО «РегионИнвест» в пользу Хопёрского Д.А. неустойка за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/17/4(2) (АК) от ДД.ММ.ГГ в размере 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, 15000 рулей расходов на услуги представителя и 531,00 рублей почтовых расходов, 1900 рублей нотариальных расходов. В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы отказано.

Таким образом, просрочка исполнения по договору со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года    составляет 58 дней, сумма неустойки 87290,99 рублей (5 016 723,60    х 58    х 2 х 1/300 х 4,5%).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, решение суда от ДД.ММ.ГГ, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 35000     рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 602,71 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

     В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хопёрского Д. А. к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Хопёрского Д. А. неустойку по договору от    ДД.ММ.ГГ года    № ЛюбКамов-1(кв)-1/17/4(2)(АК) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 602,71 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании денежных средств, свыше присужденных, отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                             Е.Г. Аксенова