Решение от 09.01.2020 по делу № 33-383/2020 от 13.12.2019

Судья: Дудников А.А. дело № 33-383/2020 (33-17676/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года г. Волгоград

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Козловской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шин И.О.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску товарищества собственников недвижимости «НВФ 37А» к Накусовой С. Г. о взыскании задолженности,

по частной жалобе Накусовой С. Г.

на определение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 31 октября 2019 года, которым с Накусовой С. Г. взысканы в пользу товарищества собственников недвижимости «НВФ-37А» расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 октября 2018 года, с учетом определения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 ноября 2018 года об исправлении описки, исковые требования ТСН «НВФ-37А» к Накусовой С.Г. о взыскании задолженности – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2019 года указанное решение суда от 04 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Накусовой С.Г. – без удовлетворения.

Представитель истца ТСН «НВФ-37А» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил возместить понесенные в связи с рассмотрением данного дела в суде первой и апелляционной инстанциях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Накусова С.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ТСН «НВФ-37А» о возмещении расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме, превышающей 3000 рублей - отказать.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 октября 2018 года, с учетом определения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 ноября 2018 года об исправлении описки, исковые требования ТСН «НВФ-37А» к Накусовой С.Г. о взыскании задолженности – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2019 года указанное решение суда от 04 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Накусовой С.Г. – без удовлетворения.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой и второй инстанции не разрешался в судебных заседаниях.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора об оказании юридических услуг от 04 сентября 2018 года и договора об оказании юридических услуг от 15 января 2019 года, заключенных между ТСН «НВФ - 37А» и ИП Зубковой Т.И., интересы истца ТСН «НВФ - 37А» в Тракторозаводском районном суде г.Волгограда и в Волгоградском областном суде на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Кутыгина Е.С.

Факт оплаты услуг по указанным договорам подтверждается представленной квитанцией №000176 от 05 октября 2018 года и квитанцией №000183 от января 2019 года, в соответствии с которыми за оказание юридической помощи и представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции истец ТСН «НВФ-37А» уплатил в общей сложности 14 000 рублей.

Протоколами судебных заседаний Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 05 сентября 2018 года, 19 сентября 2018 года, 04 октября 2018 года и судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2019 года подтверждается участие представителя истца ТСН «НВФ-37А» - Кутыгиной Е.С. при рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Учитывая вышеизложенное, в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования ТСН «НВФ-37А» к Накусовой С.Г. о взыскании задолженности удовлетворены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с отвечтика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, поскольку указанные расходы признаны судом необходимыми для обеспечения надлежащей защиты прав заявителя при разрешении спора в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что присужденные заявителю судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей являются необоснованно завышенными, в связи с чем, считает возможным снизить их до 8000 рублей, из которых: 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, 3000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из того, что данная сумма с учетом объема услуг, оказанных истцу его представителем, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 327, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░-37░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ 14 000 ░░░░░░ ░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -