Решение по делу № 33-48/2013 от 13.12.2012

Судья Виноградова Е.В.                                                                                      Дело № 33-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года                                                                       город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Анохиной А.В.,

при секретаре Мирской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе С. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 30 октября 2012 года по заявлению С. о признании незаконным отказа Администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в согласовании переустройства жилого помещения,

установила:

С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от «…» года № «…» об отказе в согласовании переустройства принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: «…», для перехода на индивидуальное газовое отопление, и возложении на Администрацию Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области обязанности согласовать заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. Заявление мотивировано тем, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: «…». «…» года заявитель обратилась в Администрацию Приволжского городского поселения с письменным заявлением о переустройстве жилого помещения. В удовлетворении заявления С. было отказано на основании п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Заявитель полагает данный отказ незаконным.

Определениями Приволжского районного суда от 05 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «АрхСтиль» и ОАО «Ивановооблгаз».

Определениями Приволжского районного суда от 15 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Приволжское МПО ЖКХ» и МУП «Приволжское ТЭП».

Решением суда в удовлетворении заявленных требований С. отказано.

С решением суда не согласна С. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, С. просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, С. является собственником «…»комнатной квартиры, расположенной по адресу: «…».

«…» года С. обратилась в Администрацию Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области с заявлением о переустройстве принадлежащего ей жилого помещения с целью перехода на индивидуальное газовое отопление, представив следующие документы: правоустанавливающие документы на квартиру, проект переустройства квартиры; технический паспорт квартиры; технические условия ООО «Приволжское МПО ЖКХ» «…», справку о технической возможности от «…» года № «…» Приволжского ПУ филиала «Фурмановрайгаз» ОАО «Ивановооблгаз».

Решением Администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от «…» года № «…» со ссылкой на п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заявителю было отказано в согласовании переустройства данного жилого помещения для перехода на индивидуальное газовое отопление. В решении указано на необходимость предоставления технических условий управляющей компании по обслуживанию дома, проекта переустройства, согласованного с Приволжским ПУ филиала ОАО «Ивановооблгаз» «Фурмановрайгаз».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проект переустройства жилого помещения, представленный С. в Администрацию Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, не соответствует требованиям законодательства.

Данные выводы суда проверялись судебной коллегией и признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Указанный в данной статье перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 307.

Из материалов дела следует, что решением Совета Приволжского поселения Ивановской области № «…» от «…» года утверждено Положение о порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, расположенных на территории Приволжского городского поселения. Указанным порядком предусмотрено предоставление согласования к проекту переустройства жилого помещения от газовой службы - филиала «Ивановооблгаз»-«Приволжскрайгаз», а также ООО «Приволжское МПО ЖКХ» или МУП «Приволжское МПО ЖКХ». Данное решение незаконным в установленном порядке не признано и действует на территории Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области.

Согласно положениям п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.

Из материалов дела следует, что до переустройства горячее водоснабжение кв. «…» в доме «…» по ул. «…» г. «…» «…» области - центральное, отопление - центральное. Сведений о каких-либо исключениях, предусмотренных схемой теплоснабжения в отношении данного дома, в материалы дела не представлено. После переустройства проектом предусмотрено, что горячее водоснабжение и отопление квартиры будет осуществляться от газового теплогенератора, холодное водоснабжение - от городской центральной сети.

Согласно проекту переустройства квартиры «…» в жилом доме «…» по ул. «…» г. «…» «…» области, выполненному ООО «АрхСтиль», проект переустройства квартиры выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами, что не повлияет на безопасную дальнейшую эксплуатацию квартиры и всего здания в целом. При переустройстве квартиры несущие конструкции здания не затрагиваются. При этом проектом предусмотрено, что централизованное теплоснабжение и горячее водоснабжение квартиры от общей системы дома будет отключено.

Из представленной ОАО «Ивановооблгаз» филиал «Фурмановрайгаз» справки о технической возможности № «…» от «…» года не следует, что указанная справка является разрешением на отключение от центральной системы отопления.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, в том числе положения п.п. 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. требований, поскольку основания для признания решения Администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области незаконным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что переход С. на индивидуальное отопление при представленных документах подпадает под запрет, предусмотренный ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», являются некорректными, опровергаются совокупностью представленных по делу документов и не соответствуют тексту решения. Суд в решении указал, что переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (газового котла) возможен только при наличии соответствующей схемы теплоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, делая вывод о несоответствии проекта переустройства требованиям закона, вышел за пределы рассмотрения иска, является необоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие требований к документам, представляемым гражданином в орган местного самоуправления в целях согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, суд обоснованно исследовал представленные по делу доказательства, в том числе проект переустройства квартиры «…» в доме «…» по ул. «…» г. «…» «…» области, на их соответствие требованиям законодательства, в том числе Жилищному кодексу РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: