Решение по делу № 2-3440/2024 от 11.06.2024

КОПИЯ

Дело № 2-3440/2024

24RS0017-01-2024-003415-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                                                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова О. Е. к Котовой Л. Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Балашов О.Е. обратился в суд с иском к Котовой Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 05.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 05.11.2023 под 6 %. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога транспортного средства от 05.10.2023, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль Ниссан Кашкай Нави Пак, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет бежевый, регистрационный знак №. В нарушение условий договора сумму займа ответчик не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в общем размере 272 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на дату подачи иска в указанном размере, в том числе, сумму основного долга 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 06.12.2023 по 05.06.2024 в размере 72 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ниссан Кашкай Нави Пак, 2007 года выпуска, номер двигателя №, кузов № цвет бежевый, г/н №, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 руб.

Истец, представитель истца Журавлева Е.А. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Котова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила, ходатайств не представила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом приведенных выше норм права, с письменного согласия стороны истца, изложенного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2023 между ООО МК Балашовым О.Е. и Котовой Л.Б. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа 200 000 руб. на срок до 05.11.2023 под 6 % месяц.

Согласно п. 3 Договора денежная сумма, указанная в п. 1, передана заемщику наличными при подписании настоящего договора, что подтверждается соответствующей распиской в получении (Приложение 1).

Как следует из расписки заемщика (Приложение № 1 к договору займа от 05.10.2023), Котова Л.Б. от Балашова О.Е. получила денежные средства в размере 200 000 руб., тем самым Балашов О.Е. свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 4 договора в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствие с нормами ст. 339-344 ГК РФ, а также иными нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ, заемщиком представлено в залог в пользу займодавца следующее имущество: принадлежащий заемщику на праве собственности автомобиль марки Ниссан Кашкай Нави Пак, идентификационный номер №, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет бежевый, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серия № №.

В силу п. 5 договора залога автомобиля оформляется отдельным договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №). Право залога на имущество, указанное в п. 4 настоящего договора, возникает с момента подписания настоящего договора. ПТС передается заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между Балашовым О.Е. и Котовой Л.Б. заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств, залогодателя (заемщика) по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности перед залогодержателем, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль марки Ниссан Кашкай Нави Пак, идентификационный номер №, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет бежевый, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серия № №.

Согласно п. 3 договора о залоге залогодатель гарантирует, что до подписания настоящего договора предмет залога никому не продан, не подарен, не обменян, не заложен, в судебном споре и под арестом не состоит.

В силу п. 4 договора предмет залога до подписания настоящего договора осмотрен сторонами и оценен в сумму 200 000 руб.

В соответствии с п. 6 договора предмет залога хранится у залогодателя. При этом залогодатель несет бремя расходов на содержание предмета залога и полную ответственность за его сохранность. Паспорт транспортного средства (ПТС) передается залогодержателю. Последующий залог предмета залога третьим лицам запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ паспорт указанного транспортного средства <адрес> передан Котовой Л.Б. Балашову О.Е., что подтверждается актом приема-передачи ПТС, имеющимся в материалах дела.

Ответчик предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

При этом семидневная просрочка исполнения обязательства ответчика по возвращению суммы займа наступила ДД.ММ.ГГГГ, однако от передачи предмета залога истцу ответчик до настоящего времени уклоняется.

    Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик Котова Л.Б. взятые на себя обязательства по договору займа не выполнила, платежи в счет погашения займа от нее не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность составила: 272 000 руб., из которых: 200 000 руб. – основной долг, 72 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

    Расчет, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

    Таким образом, с ответчика Котовой Л.Б. подлежат взысканию сумма основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также проценты в размере 72 000 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 272 000 руб.

    Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

    В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

    Из материалов дела следует, что обеспечением вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля Ниссан Кашкай Н. П., идентификационный номер №, двигатель № № №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет бежевый, 2007 года выпуска, регистрационный знак №.

    Как следует из договора о залоге предмет залога до подписания настоящего договора осмотрен сторонами и оценен в сумму 200 000 руб., при этом начальная цена предмета залога соответствует его оценке.

Согласно п. 9 договора при неисполнении Залогодателем обязательств, предусмотренных п. 1 настоящего договора, после 7 (семи) дней просрочки, Залогодатель обязан передать предмет залога залогодержателю, в том числе, ключи от автомобиля и документы на него, на ответственное хранение до обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством. В случае уклонения залогодателя от передачи залогодержателю предмета залога, залогодержатель вправе сам изъять предмет залога из владения залогодателя. Подписывая настоящий договор, залогодатель дает предварительное согласие на изъятие предмета залога залогодержателем в случаях и на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Залогодержатель обеспечивает сохранность предмета залога путем его размещения на охраняемой автостоянке. Стоимость услуг автостоянки компенсируется залогодателем. С момента передачи/изъятия предмета залога залогодатель утрачивает права владения и пользования предметом залога до полного погашения обязательств по настоящему договору займа Права владения им пользования переходят залогодержателю.

В силу п. 10 договора обращение взыскания на предмет залога, в том числе реализация залогодержателем, производится во внесудебном порядке после 7 (семи) дней просрочки, при этом начальная цена предмета залога соответствует его оценке, согласно п. 4 настоящего договора, для обращения взыскания залогодатель передает залогодержателю предмет залога и все документы на него в течении 2 (двух) дней с момент получения соответствующего требования.

В силу п. 12 договора при не достижении сторонами согласия спор передается на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес>.

    Как следует из искового заявления, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа.

    Кроме того, судом установлено, что автомобиль Ниссан Кашкай Нави Пак, идентификационный номер №, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет бежевый, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрирован за Котовой Л.Б., что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское.

    Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что истец, как кредитор, имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, обеспеченному залогом названного транспортного средства.

    Следовательно, требования истца об обращении взыскания на находящееся у Котовой Л.Б. заложенное по договору займа имущество – автомобиль Ниссан Кашкай Нави Пак, идентификационный номер №, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет бежевый, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85, п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 220 руб., исходя из расчета: (272000-200000) х 1 % + 5200 + 300 (в счет имущественного требования, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество) = 6 220 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашова О. Е. удовлетворить.

Взыскать с Котовой Л. Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Балашова О. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Респ. Казахстан, паспорт гражданина №) задолженность по договору займа от 5 октября 2023 года в размере 272 000 рублей, из которых: 200 000 рублей– основной долг, 72 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 220 рублей, а всего взыскать 278 220 (двести семьдесят восемь тысяч двести двадцать) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Котовой Л. Б. заложенное движимое имущество – автомобиль Ниссан Кашкай Нави Пак, идентификационный номер №, двигатель № № №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет бежевый, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, путем его реализации с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности перед Балашовым О. Е. по договору займа от 5 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                        Л.В. Алексеева

    Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2024.

    Копия верна:

    Судья                                                                                    Л.В. Алексеева