Решение от 26.09.2024 по делу № 2-3851/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-3851/2024

(УИД № 44RS0001-01-2024-007256-04)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года                            г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску И.С. к П.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав тем, что <дата> в 15:40 в г. Костроме водитель П.Е., управляя автомобилем Л, гос. peг. №, принадлежащем ей же на праве собственности, в нарушение ПДД совершила столкновение с автомобилем Р гос. peг. номер № пол управлением водителя И.С.. В результате этого ДТП автомобиль Р гос. peг. номер № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно материалов органов ГИБДД единоличным виновником данного ДТП признан водитель П.Е., гражданская ответственность, которой застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX №. После ДТП потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы органов ГИБДД и транспортное средство для осмотра. В связи с наступлением страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием. САО «ВСК» потерпевшему начислило страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 123095.00 руб., которая была перечислена на его лицевой счет платежным поручением согласно Акта о страховом случае от <дата> (убыток №). Выплаченной суммы потерпевшему не достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и не покроет убытков. <дата> Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым: в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 судам даны были разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако впоследствии судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате оспоренные нормы стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда. Такое понимание оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего. Это приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. В связи с этим. И.С. обратился к специалисту в области независимой технической экспертизы Ч.В., с которым потерпевший заключил договор о проведении независимой технической экспертизы автомобиля. Эксперт-техник Ч.В. осмотрел автомобиль, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании Экспертного заключения № А10-023 от <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 188800.00 руб. Таким образом, не возмещенным материальным ущербом является сумма 188800.00 - 123095.00 = 65705.00 руб. Потерпевшим за составление экспертом Экспертного Заключения независимой технической экспертизы уплачено в его кассу 25000.00 руб.. Таким образом, у ответчика П.Е. есть обязательство по возмещению ущерба в полном объеме перед истцом И.С., сверх произведенной Страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика П.Е. в пользу истца И.С. ущерб в размере 65705.00 руб. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, определенную на момент ДТП, определенную по Экспертному заключению за минусом выплаченного страхового возмещения в размере лимита ответственности; расходы на оплату госпошлины в размере 2171.00 руб.; расходы за услуги независимой технической экспертизы в сумме 25000.00 руб.; расходы на юридические услуги в сумме 30000.00 руб.; расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 2000.00 руб..

Определением судьи от <дата> указанное исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы.

Истец И.С. и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в отсутствии стороны истца.

Ответчик П.Е. в судебном заседании не участвует, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления усматривается, что адрес ответчика изначально истцом был указан адрес 1.

Однако как усматривается из сведений адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области П.Е. <дата> года рождения с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: 2.

На указанную территорию юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется.

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что адрес 2 не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, следовательно дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░