Решение по делу № 2-5602/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Савине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5602/15 по исковому заявлению Назарова А. С. к Администрации городского поселения Мытищи, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Назаров А.С. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи, Министерству имущественных отношений Московской области о признании, в порядке приватизации, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал на то, что занимает указанную квартиру на основании договора ордера, выданного ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского. Однако, не может реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в собственности Московской области. При этом, Министерство имущественных отношений Московской области не наделено полномочиями по распоряжению жилищным фондом Московской области. До настоящего времени данное здание общежитие в муниципальную собственность не передано. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

    Истец Назаров А.С. в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представляла Башлакова Н.В., которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи и представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 20, 24).

    Представитель 3-го лица - ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 21).

    Третье лицо – Назарова Л.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

     Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что истец Назаров А.С., а также 3-е лицо – Назарова Л.О. постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является Назарова Л.О. на основании ордера, выданного ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского (л.д. 7-8, 11. 12). 3-е лицо – Назарова Л.О. в установленном Законом порядке дала свое согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Назарова А.С., тем самым отказалась от права на приватизацию указанного жилого помещения (л.д. 6).

Согласно техническому паспорту, указанная квартира представляет собой изолированное жилое помещение (л.д. 15-16).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ была составлена «дорожная карта» по передаче объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> муниципальную собственность городского поселения Мытищи (л.д. 22-23).

Вместе с тем, согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> является Московская область (л.д. 17).

Вопрос о передаче здания общежития, расположенного по указанному адресу в муниципальную собственность, до настоящего времени не решен.

Вместе с тем, по смыслу статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче имущества в муниципальную собственность. При этом, право гражданина на приватизацию жилого помещения может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что истец фактически пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, в приватизации иных жилых помещений не участвовал (л.д. 9), право его собственности на спорную квартиру никто не оспаривает, суд приходит к выводу, что он имеет безусловное право на ее приватизацию и за ним должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Назарова А. С. удовлетворить.

    Признать за Назаровым А. С., в порядке приватизации, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Указанное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Московской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья