Решение по делу № 1-158/2017 от 01.03.2017

Уг.<адрес>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 10 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Баркуев М.М.,

с участием: старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкала Мусаева Р.М., подсудимого Гаджиева М.Г.; защитника Мирошниченко И.П. представившей удостоверение № и ордер №; при секретаре Мугадовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаджиева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого 13.12.2013г. Ленинским районным судом по п. «а,в» ч.2 ст.158 и ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике от 04.08.2015г., на основании п.5 постановлении ГД ФС РФ от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы ВОВ 1941-1945 годов», освобожден от дальнейшего отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев М.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Гаджиев М. Г, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в салоне пассажирского маршрутного автомобиля марки «Газ-3302» двигав­шейся по <адрес> со стороны <адрес> в направление троллейбусного парка, в районе квартальной мечети имени Саида Афанди расположен­ного по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и пред­видя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имуществен­ного вреда гражданину, из кармана куртки надетой на Алибековой ФИО15, тайно похитил ее мобильный телефон марки «Айфон 4-S», белого цвета, стои­мостью 14 990 рублей, принадлежащий последней, чем причинил ей значительный ма­териальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев М.Г. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, данные показания на предварительном следствии полностью подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут он находясь в маршрутом такси, у женщины, сидящей впереди него похитил сотовый телефон, далее реализовал указанный телефон.

Помимо признании своей вины подсудимым Гаджиевым Г.М., его виновность в совершении данного преступления полностью доказана показаниями потерпевшей и свидетелей.

Как усматривается из показаний потерпевшей Алибековой А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут она находилась в городе Махачкала в районе торгового центра «Киргу» расположенный возле Северного поста ДПС. В это вышеуказанное время он села на маршрутное такси под рейсовым номером «17» и выехала в сторону своего домашнего адреса, а именно на <адрес>. Данная автомашина была на остановке, и она села в нее пока автомашина была не в поездке своего пути. Так в сев в данное маршрутное такси она заняла место, расположенное в салоне автомашины, а именно в первом ряду сразу после водителя. Справа от него на отдельном одномест­ном сидении, возле входной двери, так же сидел ранее ей не знакомый парень, на которого по- чему-то она обратила внимание. Продолжая свой путь дви­жения по данному маршруту, она услышала мелодию, исходящую от ее мобильного телефона марки Айфон 4-S белого цвета, который был у нее в руках. Данный сотовый телефон она при­обретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине под названием «Цифровой» расположенный по адре­су: <адрес>, за 14 990 рублей. Увидев, что на ее мобильный телефон за або­нентским номером № поступил звонок она сняла трубку и ответила на звонок. После чего она завершила свой разговор и положила телефон в правый наружный карман своей куртки. Спустя несколь­ко минут она решила позвонить своей дочке Алибековой П., но телефона она в своем кармане не обнаружила. После чего она сразу поняла, что ее мобильный телефон Айфон 4-S был украден. Спустя некоторое время она стала подозревать парня сидящего справа от нее, который сидел возле входной двери в салоне авто­машины. Так же она обратила внимание, что данный молодой человек после пропажи ее мо­бильного телефона отсутствовал в салоне автомашины. Данного молодого человека, которого она подозревает в совершении кражи своего мобильного телефона, может опознать по внешним признакам, а именно по форме головы, по чертам лица и телосложению, он был примерно в возрасте 23-25 лет. Так с этого периода времени по настоящее время она своими силами пыталась найти свой мобильный телефон, но ее действия ни привели ни к какому результату в связи с чем она решила обратиться в поли­цию для оказания ей помощи в поиске ее краденного телефона. Гаджиев М. Г., как в последую­щем он представился ей возместил ущерб, нанесенный и передал ей денежные средства в размере 15 000 рублей претензий кому-либо она не имеет. ( л.д. 17-21 88-89)

В суде свидетель Бекбарзова У.З. показала, что примерно в августе месяца 2016 года она находилась в городе Махачкала и, решила приобрести себе мобильный телефон фирмы Айфон. Прибыв на ули­цу Советская с пересечением Сулейманстальского <адрес> зашла в магазин и приобрела там телефон за 5 000 рублей. Примерно месяц назад на ее мобильный телефон поступил телефонный звонок от ранее ей не знакомого человека, который представился сотрудником полиции и попросил ее встре­титься с ним. Так она приехала в отдел полиции по <адрес>, по приезду ей пояснили, что телефон Айфон-4 S, который она купила в данном магазине, являет­ся ворованным. После чего она сразу пояснила, откуда она его приобрела.

Как усматривается из показаний свидетеля Алдаева М.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в мае 2016 года он находился на <адрес> возле кафе «Хаял», где встретил Гаджиева ФИО16, которого знает с детства. ФИО4 попросил его отвезти к валютному рынку. Так сев в его автомашину он вместе с ФИО4 выехали в сторону ули­цы <адрес>, где по пути следования ФИО4 пояснил ему, что хочет продать телефон, принад­лежащий ему фирмы Айфон 4-S белого цвета. Зайдя в один из магазинов, ФИО4 предложил свой мобильный телефон для покупки и продавец оценил в 4 ООО рублей. Затем продавец попросил документы на мобильный телефон и паспорт Му­рада, на что ФИО4 пояснил, что у него при себе не имеется, и он стал просить его дать свой паспорт, в случае непредвиденных обстоятельств или если окажется что мобильный телефон окажется ворованным. Предоставить ему свой паспорт Марат не смог, так как при нем его не оказалось. После чего ФИО4 стал предлагать данный телефон ему, за 4 000 рублей, он начал с ним торговаться и предлагать ему купить у него мобильный телефон за 3 000 рублей, на что ФИО4 просил у него 4 000 рублей, после чего он стал уговаривать его что бы ФИО4 отдал ему телефон за 3 000 рублей, так как ему было очень жалко отдавать сумму денег, которую ФИО4 про­сит. Так он решил проехать вместе с ФИО4 к ранее знакомому парню у которого имеется собственный магазин, в котором занимается скупкой и продажей мобильных телефонов. При­быв на <адрес> они зашли в магазин под названием «Скупка и продажа телефонов» он встретил ранее ему знакомого парня Заура у которого он попросил 3 000 рублей, как пояснил ему для личной нужды и вернет ему их через некоторое время. Заур одолжил ему денежные средства, после чего в этом же мага­зине он подошел к ФИО4 и предложил ему 3 000 рублей за его мобильный телефон, который он ему предлагал, так обменяв мобильный телефон на денежные средства, они вместе с Мура­дом сели в его автомашину и направились в сторону <адрес> высадив его из его автомашины он направился обратно к данному магазину, где работает его ранее знакомый па­рень по имени Заур. По приезду он предложил Зауру купить телефон Айфон 4-S, который он приобрел у ФИО4. На что Заур оценил его в 5 000 рублей. Так он вернул ему 3 000 рублей, которые занимал у него ранее и получил за данный телефон 2 000 рублей. Примерно месяц назад на его мобильный телефон поступил телефонный звонок от ра­нее незнакомого человека, который представился сотрудником полиции и попросил его встре­титься с ним. Так он приехал в отдел полиции по <адрес>, по приезду ему пояснили, что телефон Айфон-4 S, который он продал Зауру является ворован­ным. ( л.д. 31 -34­.)

Помимо показания вышеуказанных свидетелей, которые согласуются между собой, виновность Гаджиева М.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается, также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- протоколом явки с повинной Гаджиева ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он похитил телефон из кармана потерпевшей в маршрутном такси; ( л.д.7-8)

- постановлением о производстве выемки коробки от мобильного телефона Айфон 4 S с имей ко<адрес> гражданки Алибековой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

( л.д. 22)

- протоколом выемки коробки от мобильного телефона Айфон 4 S с имей ко<адрес> гражданки Алибековой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

( л.д. 23-26)

- протоколом осмотра предметов коробки от мобильного телефона Айфон 4 S с имей ко­<адрес> изъятый у гражданки Алибековой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается что объектом осмотра является коробка от мобильного телефона модели «Ай­фон 4s» белого цвета. На внешней стороне коробки расположен рисунок мобильного телефона Айфон 4S белого цвета. На момент осмотра видимых повреждений на коробке не обнаружено. Коробка телефона имеет прямоугольную форму, с острыми углами размерами: в длину 13 см., в ширину 7 см., в толщину 3,5 см. На задней стороне коробки имеет надпись «1МЕ1 №»; ( л.д.27-28)

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказатель­ствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно коробка от мобильного телефона Айфон 4 S с имей ко<адрес> изъятый у гражданки Алибековой А.А.;

( л.д. 30)

- постановлением о производстве выемки товарного чека от мобильного телефона Ай­фон 4S с имей ко<адрес> гражданки Алибековой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 45)

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона Ай­фон 4 S с имей ко<адрес> гражданки Бекбарзовой У.З. от ДД.ММ.ГГГГ;

Том-1 л.д. 96

- протоколом осмотра предметов (документов) мобильного телефона Айфон 4 S с имей ко<адрес> гражданки Бекбарзовой У.З. от ДД.ММ.ГГГГ из которого усмат­ривается, что объектом осмотра является мобильный телефон модели «Айфон 4S». Размеры аппарата: высота 11.5 сантиметров, ширина 58.6 см., толщина 0.9 см., вес 137 грамм. Аппарат прямоугольной формы, белого цвета. Имеет экран размерами 6x12см. Над экраном у верхнего основания имеется динамик. Под экраном, имеется кнопка округлой формы, белого цвета. На момент осмотра аппарат отключен. В нижней части осматриваемого аппарата имеется гнездо для наушников и гнездо для зарядного устройства. На задней панели телефона, имеется каме­ра, так же при визуальном осмотре видно повреждение в виде трещины на нажнем правом углу телефона. По вскрытии задней крышки мобильного телефона имеется батарея. На момент осмотра в данном телефоне имеется сим карта оператора «Мегафон». При включении данного телефона и ввода в меню настроек имеется IMEI код №;

Том-1 л.д. 101-102

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность Гаджиева М.Г. в совершении тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и эти его действия следует квалифицировать по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельства, отягчающие наказание Гаджиева М.Г. в соответствии с ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказания Гаджиеву М.Г. в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд принимает во внимание, что Гаджиев М.Г. вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, проживает с супругой находящейся в состоянии беременности, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая материальных и моральных претензий не имеет, что признано также, обстоятельствами смягчающими наказания.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом характеризующих данных Гаджиева М.Г., суд считает необходимым назначить в отношении Гаджиева М.Г. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказания, суд считает возможными наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований применении ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаджиева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание отношении Гаджиева М.Г. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гаджиева М.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за исправлением осужденного, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, после 21 часов не посещать места увеселительных заведений: кафе, бары и рестораны.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона Айфон 4S, товарный чек за № от 25.01.2015г. мобильного телефона Айфон 4S, мобильный телефон марки Айфон 4S белого цвета с имей ко<адрес> вернуть по принадлежности.

Меру пресечения в отношении Гаджиева М.Г. в виде заключения под стражей - отменить и освободить его из - под стражи в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев