Решение по делу № 2-787/2020 от 24.07.2020

УИД 50RS0014-01-2020-001084-60

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г.                                г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2020 по иску акционерного общества «Заубер Банк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Заубер Банк» (далее по тексту – АО «Заубер Банк») обратилось в суд с требованиями к ответчику Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 550 325 рублей 17 копеек и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Форд Фокус.

В обоснование требований представитель истца указал, что 22 сентября 2018 г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № ДА/03/49/2018/102205 на получение целевого кредита для приобретения транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 625 000 рублей со сроком возврата не позднее 22 сентября 2023 г., проценты за пользование кредитом были установлены в размере 18% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 15 871 рубль. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог приобретённое транспортное средство Форд Фокус. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит с просрочкой и не в полном объёме. По состоянию на 25 июня 2020 г. размер задолженности ответчика составляет: 466 096 рублей 68 копеек текущая ссудная задолженность, 42 482 рубля 19 копеек просроченная ссудная задолженность, 36 416 рублей 07 копеек просроченные проценты, 687 рублей 68 копеек срочные проценты, 2 185 рублей 81 копейка неустойка на проценты, 2 456 рублей 74 копейки неустойка на основной долг. В связи с чем представитель истца просил взыскать сумму задолженности и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № № ДА/03/49/2018/102205, заключённым между АО «Заубер Банк» и Л. 22 сентября 2018 г. на предоставления кредита под залог транспортного средства, истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в размере 625 000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до 22 сентября 2023 г. путём уплаты ежемесячных платежей в размере 15 871 рубль (за исключением последнего платежа). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 18% годовых.

Согласно договору приобретенное транспортное средства Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN № передано банку в качестве залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком с января 2019 г. нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 25 июня 2020 г. размер задолженности ответчика составляет: 466 096 рублей 68 копеек текущая ссудная задолженность, 42 482 рубля 19 копеек просроченная ссудная задолженность, 36 416 рублей 07 копеек просроченные проценты, 687 рублей 68 копеек срочные проценты, 2 185 рублей 81 копейка неустойка на проценты, 2 456 рублей 74 копейки неустойка на основной долг.

23 апреля 2020 г. кредитором в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении текущей задолженности, что исполнено не было.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, периода просрочки, а также размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным снизить размер неустойки в два раза, что составит 2 321 рубль 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств, с января 2019 г. платежи от него не поступают.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства основано на нормах закона и условиях заключённого с ответчиком договора, в связи с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Залоговая стоимость предмета залога составляет 489 600,00 (п. 24 Договора).

Пунктом 7.4.5. Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита установлено, что начальная продажная цена Предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом:

первый год кредитования 100 (Ста) процентам от залоговой стоимости Предмета залога;

второй год кредитования 75 (Семидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога;

третий год кредитования 65 (Шестидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога;

четвертый год кредитования 55 (Пятидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога;

пятый год кредитования 45 (Сорока пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога.

При таких обстоятельствах, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части определения начальной цены заложенного имущества и доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства на момент рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена транспортного средства должна быть установлена в размере 367 200 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составит 14 703 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Заубер Банк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично по сумме взыскания.

Взыскать с Л. в пользу акционерного общества «Заубер Банк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № ДА/03/49/2018/102205 от 22 сентября 2018 г. по состоянию на 25 июня 2020 г. в размере 548 003 рубля 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 703 рубля, а всего взыскать 562 706 рублей 89 копеек (пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот шесть рублей 89 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное Форд Фокус, 2010 г. выпуска, VIN: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 367 200 рублей (триста шестьдесят семь тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Колчина М.В.