Решение по делу № 2а-2337/2019 от 09.09.2019

Дело № 2а-2337/2019

УИД 70RS0001-01-2019-003812-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя административного ответчика Панфиловой О.А. Ворониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Панфиловой ОА о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС по г. Томску) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета с Панфиловой О.А. задолженность в размере 99587,85 руб., в том числе: пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 7,55 руб., земельный налог за 2016 год в сумме 90 935 руб., пени по земельному налогу в сумме 8645,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Панфилова О.А. является собственником объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 22.10.2012,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 19.11.2012, дата утраты права 12.08.2013,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 19.11.2012, дата утраты права 12.08.2013,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 12.08.2013,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 20.12.2012, дата утраты права 17.04.2017,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 20.12.2012, дата утраты права 16.01.2018,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 20.12.2012, дата утраты права 06.03.2017,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 20.12.2012, дата утраты права 04.04.2017,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 20.12.2012, дата утраты права 25.01.2017,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 20.12.2012, дата утраты права 17.01.2017,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 20.12.2012, дата утраты права 17.01.2017,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 20.12.2012, дата утраты права 17.01.2017,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 20.12.2012, дата утраты права 27.02.2017,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 20.12.2012, дата утраты права 30.01.2017,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 20.12.2012, дата утраты права 17.04.2018,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 20.12.2012, дата утраты права 25.05.2016,

- земельный участок с кадастровым /________/ по адресу: /________/, дата регистрации права 20.12.2012, дата утраты права 22.04.2014, соответственно, Панфилова О.А. является плательщиком земельного налога. Панфиловой О.А. произведено исчисление земельного налога, подлежащего уплате за 2016 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2016, в сумме 226569 руб. от 03.06.2017 /________/, от 30.10.2017 /________/. Ей направлено уведомление от 23.08.2017 /________/, от 30.10.2017 /________/ с извещением на уплату налога. В установленный срок земельный налог уплачен не был. За каждый календарный день просрочки уплаты земельного налога начислены пени в сумме 9643,21 руб. Панфиловой О.А. направлено требование от 01.02.2018 /________/, от 23.06.2018 /________/, от 26.06.2018 /________/ об уплате налога и пени в срок до 20.02.2017, которое исполнено не было, земельный налог в сумме 90935 руб. и пени по нему в сумме 8652,85 руб. уплачены не были. Кроме того, на Панфилову О.А. зарегистрированы транспортные средства:

- моторные лодки, государственный регистрационный знак /________/, марка/модель КРЫМ, VIN: VIN: /________/, год выпуска 2004, дата регистрации права 24.11.2010, дата утраты права 05.05.2012,

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак /________/, марка/модель ГАЗ 2705, VIN: /________/, год выпуска 2009, дата регистрации права 09.12.2009, дата утраты права 25.12.2012,

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак /________/, марка/модель AUDI А4 QATTRO, VIN: /________/, год выпуска 2008, дата регистрации права 25.10.2012, дата утраты права 16.03.2013,

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак /________/, марка/модель TOYOTARAV4, VIN: /________/, год выпуска 2011, дата регистрации права 11.06.2011,

- гидроциклы, государственный регистрационный знак /________/, марка/модель: Гидроциклы (л.с.), VIN: /________/, год выпуска 2005, дата регистрации права 01.07.2013, дата утраты права 29.08.2013,

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом гусеничном ходу, государственный регистрационный знак /________/, марка/модель: CFMOTO /________/ снегоболотоход, год выпуска 2014, дата регистрации права 11.07.2014,

- гидроциклы, государственный регистрационный знак /________/, марка/модель: Гидроциклы (л.с.), VIN: /________/, год выпуска 2013, дата регистрации права 10.07.2014, дата утраты права 29.07.2014,

- моторные лодки, государственный регистрационный знак /________/, VIN: /________/, год выпуска 2004, дата регистрации права 24.11.2010, дата утраты права 05.05.2012,

- гидроциклы, государственный регистрационный знак /________/, VIN: /________/, год выпуска 2013, дата регистрации права 01.07.2013, дата утраты права 29.08.2013,

- гидроциклы, государственный регистрационный знак /________/, VIN: /________/, год выпуска 2013, дата регистрации права 10.07.2014, дата утраты права 29.07.2014, которые являются объектами налогообложения, следовательно, Панфилова О.А. является плательщиком транспортного налога. За 2016 год проведено исчисление транспортного налога со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 в сумме 3538 руб. от 03.06.2017 /________/, от 30.10.2017 /________/, от 23.08.2017 /________/, от 30.10.2017 /________/. За каждый день просрочки уплаты транспортного налога начислены пени в сумме 66,52 руб. Направлено требование от 01.02.2018 /________/, от 23.06.2018 /________/, от 26.06.2018 /________/ об уплате налога и пени в срок до 20.02.2017, которое не исполнено в установленный срок, пени в сумме 7,55 руб. уплачены не были. ИФНС России по г.Томску направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Панфиловой О.А. 22.02.2019 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ по делу №2а-469/19 о взыскании задолженности с Панфиловой О.А. в размере 99587,85 руб. Данный судебный приказ от 22.02.2019 отменен 07.03.2019.

Административный истец ИФНС по г. Томску представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Панфилова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, направила представителя.

Представитель административного ответчика Панфиловой О.А. Воронина О.Н., действующая на основании ордера /________/ от 31.10.2019, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что административным истцом пропущен срок для обращения с данным иском в суд, о его восстановлении не заявлено. Указала, что Кировским районным судом г.Томска уже было вынесено решение о взыскании с Панфиловой О.А. земельного налога за 2016 год. Ни исковое заявление, ни доказательства по делу не содержат информацию о том, каким образом исчислена пеня 8645,30 руб. и когда она предъявлялась к уплате. Относительно указанного в иске имущества обратила внимание на то, что право собственности на его большую часть утрачено.

С учетом положенийст. 150 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность государства носит публично-правовой характер.

На основании ст. 2 НК Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательство не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в числе прочего, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

На основании ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу п.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

В данном случае установленный срок подачи заявление о выдаче судебного приказа пропущен по вине заявителя, уважительных причин, объективно не зависящих от подателя такого заявления и препятствующих подать ИФНС по г.Томску такое заявление, не установлено.

Материалами дела подтверждается и не оспорено административным ответчиком, что Панфилова О.А. в налоговом периоде 2016 года являлась налогоплательщиком транспортного и земельного налога.

По результатам проверки административному ответчику направлены требования /________/ от 23.06.2018, /________/ от 01.02.2018 об уплате сумм, заявленных к взысканию 7,55 руб. и 90935 руб., в срок до 31.07.2018, до 20.03.2018 соответственно.

В установленный срок задолженность административным ответчиком не погашена.

22.02.2019 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Панфиловой О.А. в размере 99587,85 руб., в том числе: земельный налог за 2016 год – 90935 руб., пени по земельному налогу – 8645,30 руб., пени по транспортному налогу – 7,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1593,81 руб.

Таким образом, за выдачей судебного приказа ИФНС России по г.Томску обратилась спустя более 6 месяцев.

06.03.2019 мировому судье от Панфиловой О.А. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, и 07.03.2019 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.02.2019.

В Кировский районный суд г.Томска административный истец обратился 09.09.2019 - последний день подачи административного иска, так как 07.09.2019 – это выходной день суббота, переносится на первый рабочий день – 09.09.2019.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обоснования причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 219 КАС Российской Федерации для признания уважительной причины пропуска срока обращения в суд не усматривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Действительно, земельный налог за 2016 год в размере 226569 руб. уже взыскан с Панфиловой О.А. вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 13.12.2018 по административному делу №2а-1986/2018.

Как видно из сведений из программы АИС Налог-3 ПРОМ сумма 8645,30 руб. состоит из задолженности по пени в размере 7412,48 руб. (пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов) и задолженности по пени в размере 1217,68 руб. + 15,14 руб. (пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений) (л.д.74).

Однако, требование /________/ от 01.02.2018 содержит указание на необходимость уплаты части этой пени в сумме 1217,68 руб., и, как указано выше, за судебным приказом о взыскании этой суммы ИФНС России по г.Томску обратилась с пропуском срока на обращение.

Что касается суммы 15,14 руб. (пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений) – то требование о ее взыскании содержится в требованиях /________/ (0,23 руб.), /________/ (11,05 руб.) и /________/ (3,86 руб.). По всем данным требованиям ИФНС России по г.Томску обратилась с пропуском срока на обращение (требование /________/ содержало срок исполнения до 02.08.2018; судебный приказ выдан 22.02.2019, то есть с пропуском 6-ти месячного срока).

Вместе с тем, определить, в какое требование вошла сумма пени в размере 7412,48 руб. из представленного расчета не представляется возможным. Тем не менее, данная сумма могла войти только в требование /________/, которое содержит указание на необходимость уплаты пени в размере 9632,16 руб., а потому, учитывая, что суд пришел к выводу о пропуске срока обращения за выдачей судебного приказа по данному требованию, данная сумма взысканию не подлежит

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Панфиловой ОА о взыскании в пользу соответствующего бюджета задолженности в размере 99587,85 руб., в том числе: пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 7,55 руб., земельный налог за 2016 год в сумме 90 935 руб., пени по земельному налогу в сумме 8645,30 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2019.

Председательствующий         (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий          Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина