Решение по делу № 2-680/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-680/2023

УИД 02RS0002-01-2023-000631-05

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Сакоевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Гусаку Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Гусаку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 14.01.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №14002425532, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 389 093 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810714002425532. Гусак А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по пограшению кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора и действующего законодательства. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору образовалась в период с 17.03.2021 по 07.02.2023 и составила 282 635 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 270 080 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 12 555 рублей 60 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 282 635 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 рулей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусак А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.01.2019 между ООО «Сетелем банк» и Гусак А.В. заключен кредитный договор №14002425532 (индивидуальные условия договора) на сумму 389 093 рубля 20 копеек под 19, 5% годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора, договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата кредита: 60 платежных периодов, начиная со дня его зачисления на счет заемщика №№ у кредитора.

Платежи производятся ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых указан в графике платежей. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов (п. 6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора – за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик подтвердил свое ознакомление, в том числе, безусловное согласие с ОУ, Тарифами и графиком платежей.

Заемщик проинформирован о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, ознакомлен с графиком платежей по кредиту, о чем имеется его подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из представленного расчета задолженности по договору №140024225532 от 12.01.2019, выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик в установленные условиями договора сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по возврату долга в размере 282 635 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 270 080 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 12 555 рублей 60 копеек.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика банком было направлено требование от 01.06.2021 о полном досрочном погашении задолженности. Досрочно возврат должен быть осуществлен в срок до 06.07.2021.

Требование банка осталось без ответа.

Ответчиком не было представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что задолженность по договору №140024225532 от 12.01.2019 была погашена и обязательства по данному договору со стороны ответчика были исполнены в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, данный расчет ответчиком не оспаривается, иной расчет суду не представлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 282 635 рублей 94 копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежными поручениями №8024 от 10.06.2021, №8057 от 03.02.2023 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 026 рублей 36 копеек за рассмотрение заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гусак Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №14002425532 от 14.01.2019 в размере 282 635 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 270 080 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 12 555 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 026 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.