Решение от 13.08.2018 по делу № 2а-3959/2018 от 03.07.2018

№2а-3959/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года                                                                        г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре                   Красношлыковой А.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Сухановой Е.Н., представителя заинтересованного лица ИФНС России по г. Белгороду – Коровиной М.И (по доверенности от 01.03.2018 №86),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ольгард-С» к УФССП России по Белгородской области, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Лавриненко В.С., судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Сухановой Е.Н. о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий и снятии ареста с недвижимого имущества, незаконным, возложении обязанности отменить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, признании постановления                          №31028/18/20923 от 31.05.2018 незаконным,

        УСТАНОВИЛ:

18.07.2018 административный истец ООО «Ольгард-С» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточнив который во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.05.2018, мотивирует свою позицию следующими обстоятельствами.

Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительного производства №54717/16/31028-ИП, возбужденного 22.09.2016 в отношении должника ООО «Ольгард-С» в пользу взыскателя ИФНС России по г. Белгороду, вынесено постановление о наложении ареста и запрета на регистрационные действия на принадлежащее ООО «Ольгард-С» на праве собственности недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2017 в рамках дела №А08-8384/2016 о признании ООО «Ольгард-С» несостоятельным (банкротом) по заявлению УФНС России по Белгородской области утверждено мировое соглашение, заключенное между должником ООО «Ольгард-С» и ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, производство по делу прекращено. Согласно мировому соглашению должник ООО «Ольгард-С» уплачивает образовавшуюся задолженность по графику платежей. Исполнить мировое соглашение административный истец не имеет возможности по причине непринятия судебным приставом-исполнителем Сухановой Е.Н. мер по снятию ареста и запрета на регистрацию недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу.

В ноябре 2017 года и январе 2018 года административный истец обращался с заявлениями о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения, в том числе ареста и запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Несмотря на то, что исполнительное производство №54717/16/31028-ИП прекращено, аресты и ограничения с имущества не сняты. Обращения административного истца о снятии арестов и ограничений в отношении имущества ООО «Ольгард-С» оставлены без удовлетворения.

10.05.2018 ООО «Ольгард-С» подало жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Сухановой Е.Н.

31.05.2018 вынесено постановление №31028/18/20923 об отказе в удовлетворении жалобы.

ООО «Ольгард-С», не согласившись с действиями административных ответчиков, просит суд:

    I. Признать     незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухановой Е.Н. МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области выразившееся в том, что с ноября 2017 года и по настоящее время не был отменен запрет Управлению Росреестра по Белгородской области совершать регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности:

    1.    наименование:    здание котельной, адрес: Россия,. Белгородская обл. г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    2.    наименование: здание механического корпуса, адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    3.    наименование: компрессорная, адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    4.    наименование: нежилое здание, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    5.    наименование: нежилое здание, адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    6.    наименование: нежилое здание, адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    7.    наименование: объект незавершенного строительства, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    8.    наименование: сооружение-подъездной железнодорожный путь №II от въездных ворот до здания компрессорной протяженностью 282 м, адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    9.    наименование: сооружение-подъездной железнодорожный путь № V от стрелки до тупика адрес: Россия, Белгородская обл.. г.Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

        10.    наименование: сооружение-проходной канал для прокладки инженерных сетей от котельной ЗАО «***» через территорию ОАО ДОЗ до проходной ЗАО «***», адрес: Россия. Белгородская обл., г.Белгород,ул.*** кадастровый (условный ) номер: ***;

        11.    наименование: сооружение-склад цемента площадью 261,7 кв.м. - складское адрес: Россия. Белгородская обл.. г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный ) номер: ***;

        12.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. *** кадастровый (условный) номер: ***;

        13.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация. Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

        14.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    15.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул.***, кадастровый (условный) номер: ***;

    16.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    17.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г.Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    18.    наименование: земельный участок, адрес: Российская федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***, наложенным Управлением Росреестра по Белгородской области по постановлению судебного пристава- исполнителя от 22.09.2016, П.М.В. по ИП № 54717/16/31028;

    II.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухановой Е.Н. Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области выразившееся в том, что с ноября 2017 года и по настоящее время не был снят арест со следующего недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности:

    1.    наименование: здание котельной, адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный ) номер: ***

    2.    наименование: здание механического корпуса, адрес: Россия. Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    3.    наименование: компрессорная, адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    4.    наименование: нежилое здание, адрес: Российская Федерация. Белгородская обл., г. Белгород, ул. *** кадастровый (условный) номер: ***;

    5.    наименование: нежилое здание, адрес: Россия, Белгородская обл., г.Белгород, ул. *** кадастровый (условный) номер: ***;

    6.    наименование: нежилое здание адрес: Россия. Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    7.    наименование: объект незавершенного строительства, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    8.    наименование: сооружение-подъездной железнодорожный путь №II от въездных ворот до здания компрессорной протяженностью 282 м, адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***    ;

    9.    наименование: сооружение-подъездной железнодорожный путь № V от стрелки до тупика, адрес: Россия, Белгородская обл.. г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

        10.    наименование: сооружение-проходной канал для прокладки инженерных сетей от котельной ЗАО «***» через территорию ОАО ДОЗ до проходной ЗАО «***», адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

        11.    наименование: сооружение-склад цемента площадью 261,7 кв.м - складское адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный ) номер: ***;

        12.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. *** кадастровый (условный) номер: ***;

        13.    наименование; земельный участок, адрес: Российская Федерация. Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

        14.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация. Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    15.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    16.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Сумская,64, кадастровый (условный) номер: ***;

    17.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. *** кадастровый (условный) номер: ***;

    18.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***, наложенного Управлением Росреестра по Белгородской области по Постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.09.2016 П.М.В. по ИП 54717/16/31028.

    III.    Обязать судебного пристава-исполнителя Суханову Е.Н. МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области отменить арест в отношении следующего имущества:

    1    наименование: Здание котельной, адрес: Россия. Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный ) номер: ***;

    2.    наименование: Здание механического корпуса, адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    3.    наименование: Компрессорная, адрес: Россия. Белгородская обл. г. Белгород, ул. *** кадастровый (условный) номер: ***;

    4.    наименование: нежилое здание, адрес: Российская Федерация. Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    5.    наименование: нежилое здание, адрес: Россия. Белгородская обл.,г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    6.    наименование: нежилое здание, адрес: Россия; Белгородская обл., г.Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

7.    наименование: объект незавершенного строительства, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

8.    наименование: сооружение-подъездной железнодорожный путь №II от въездных ворот до здания компрессорной протяженностью 282 м, адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород; ул. ***, кадастровый (условный ) номер: ***;

9.    наименование: сооружение-подъездной железнодорожный путь № V от стрелки до тупика адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

10.    наименование: сооружение-проходной канал для прокладки инженерных сетей от котельной ЗАО «***» через территорию ОАО ДОЗ до проходной ЗАО «***», адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. *** кадастровый (условный ) номер: ***;

11.    наименование: сооружение-склад цемента площадью 261,7 кв.м -складское адрес: Россия. Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***; кадастровый (условный) номер: ***;

12.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

13.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

14.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

15.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

16.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

17.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

18.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***, наложенного Управлением Росреестра по Белгородской области по Постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.09.2016 г. П.М.В. по ИП №54717/16/31028.

IV.    Обязать судебного пристава исполнителя Суханову Е.Н. МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

        1.    наименование:    здание котельной, адрес: Россия, Белгородская обл., г.Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    2.    наименование: здание механического корпуса, адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    3.    наименование: компрессорная, адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    4.    наименование: нежилое здание, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    5.    наименование: нежилое здание, адрес: Россия, Белгородская обл., г.Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    6. наименование: нежилое здание, адрес: Россия. Белгородская обл., г.Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    7.    наименование: объект незавершенного строительства, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    8.    наименование: сооружение-подъездной железнодорожный путь №II от въездных ворот до здания компрессорной протяженностью 282 м, адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    9.    наименование: сооружение-подъездной железнодорожный путь №V от стрелки до тупика адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный ) номер: ***;

    10.    наименование: сооружение-проходной канал для прокладки инженерных сетей от котельной ЗАО «***» через территорию ОАО ДОЗ до проходной ЗАО «***», адрес: Россия, Белгородская обл., г.Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    11.    наименование: сооружение-склад цемента площадью 261,7 кв.м –складское, адрес: Россия, Белгородская обл.. г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    12.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    13.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация. Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    14.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    15.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    16.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация. Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    17.    наименование: земельный участок, адрес: Российская Федерация. Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***;

    18.    наименование: земельный участок адрес: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. ***, кадастровый (условный) номер: ***, наложенного Управлением Росреестра по Белгородской области по постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.09.2016 П.М.В. по ИП №54717/16/31028.

    V.    Признать незаконным постановление от 31.05.2018 №31028/18/20923 об отказе в удовлетворении жалобы.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, представители заинтересованных лиц УФНС России по Белгородской области, Банка ВТБ (ПАО), ОАО «Белгородская сбытовая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представителем административного истца суду представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия, заявленные требования поддержала (л.д. 179).

Представителем административного ответчика Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области суду представлены письменные возражения на административный иск (л.д. 194, 195).

В силу ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Суханова Е.Н. заявленные требования не признала, указала, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Ольгард-С» не поступало в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств, на постановление от 03.08.2018 о снятии ареста с имущества должника.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Белгороду полагала требования обоснованными, считала необходимым отменить аресты и снять запреты с объектов недвижимости, принадлежащих должнику, поскольку они мешают исполнению утвержденного мирового соглашения между УФНС России по Белгородской области и административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ст. ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Установлено, что 10.06.2016 ИФНС России по г. Белгороду вынесено постановление №1519 в отношении ООО «Ольгард-С» о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) (л.д. 87-96).

22.09.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №54717/16/31028-ИП на основании упомянутого постановления №1519 от 10.06.2016, сторонами которого являются ИФНС России по г. Белгороду (взыскатель), ООО «Ольгард-С» (должник), предмет исполнения: 2 186 115,95 руб. (л.д. 103, 104).

22.09.2016 исполнительное производство №54717/16/31028-ИП объединено в сводное с производствами №2110/16/31028-ИП от 11.02.2016, №9/16/31028-ИП от 11.01.2016, №213155/15/31028-ИП от 09.10.2015, взыскателями по которым являются ИФНС России по г. Белгороду, ПАО Банк ВТБ 24, ОАО «Белгородская сбытовая компания», с присвоением №54717/16/31028-СД (л.д. 86).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.06.2017 (дело №2а-2176/2017), вступившим в законную силу, 11.07.2017, установлен факт окончания исполнительных производств №213155/15/31028-ИП, №2110/16/31028-ИП (взыскатель ПАО Банк ВТБ 24) (л.д. 150-154).

В представленном исполнительном производстве №54717/16/31028-ИП имеются постановления о возбуждении исполнительных производств по взыскателю ИФНС России по г. Белгороду: №8834/18/31028-ИП - предмет исполнения: 16 388,34 руб. (л.д. 97-99); №8835/18/31028-ИП – предмет исполнения: 1 891 577,43 руб. (л.д. 100-102).

В рамках исполнительного производства №54717/16/31028-ИП постановлением от 22.09.2016 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Ольгард-С» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 105).

29.05.2017 определением Арбитражного суда Белгородской области введена процедура наблюдения в отношении ООО «Ольгард-С» (л.д. 158-162).

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате (ч. 1). При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (ч. 2). При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч. 4).

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалоб на постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей судам следует учитывать, что в том случае, если требования по исполнительным документам, в отношении которых исполнительное производство приостановлено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве в связи с введением процедуры наблюдения, объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными документами, в отношении которых исполнительное производство не приостанавливается, законными являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства по приостановлению исполнения исполнительных документов по соответствующим требованиям (п. 5). Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве (п. 6).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

При рассмотрении споров об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей судам следует исходить из того, что в связи со снятием ареста в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению этих действий судебным приставом-исполнителем (п. 7).

13.11.2017 определением Арбитражного суда Белгородской области утверждено мировое соглашение, заключенное 21.09.2017 между должником ООО «Ольгард-С» и конкурсными кредиторами должника – ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области и график погашения задолженности (сайт Арбитражного суда Белгородской области).

Исполнительное производство №54717/16/31028-ИП прекращено постановлением от 21.12.2017 в силу п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительно производстве» (л.д. 110).

Как следует из письменной позиции представителя ИФНС России по г. Белгороду, условия мирового соглашения должником не исполняются надлежащим образом ввиду наличия ареста и запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу (л.д. 156, 157).

10.05.2018 административной истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста и запрета на совершение регистрационных действий с недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Ольгард-С» в рамках упомянутого исполнительного производства (л.д. 54).

Порядок рассмотрения заявления, предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП – главным судебным приставом РФ 11.04.2014 №15-9, не оспаривается.

Постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Лавриненко В.С. от 31.05.2018 отказано в удовлетворении упомянутой выше жалобы, действия судебного пристава-исполнителя Сухановой Е.Н. признаны правомерными, мотивировав тем, что ограничения сохраняются в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Вместе с тем, заявителю разъяснено, что в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (л.д. 55).

С заявлением в порядке ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ административный истец в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств не обращался.

В адрес службы судебных приставов не обращался и взыскатель по исполнительному производству №54717/16/31028-ИП с заявлением о снятии обеспечительных мер.

03.08.2018 согласно материалам исполнительного производства №54717/16/31028-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, право собственности на которое зарегистрировано в Управлении Росреестра за ООО «Ольгард-С». Управлению Росреестра по Белгородской области разрешено совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего указанному юридическому лицу (л.д. 181).

Факт получения постановления от 03.08.2018 №31028/18/191456 регистрирующим органом подтвержден штампом Управления Росреестра по Белгородской области от 06.08.2018, а также уведомлением государственного регистратора о внесении в Единый государственный реестр сведений, поступивших в порядке межведомственного взаимодействия (л.д. 184).

Проанализировав установленные обстоятельства и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу. что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста отмене запрета на регистрацию недвижимого имущества по исполнительному производству №54717/16/31028-ИП нельзя признать законным, несмотря на наличие неоплаченного должником исполнительского сбора в размере 153 028,12 руб. и расходов на совершение исполнительских действий – 1 320 руб. согласно постановлениям от 10.12.2016 и 15.03.2017.

Арест и запреты наложенные в отношении 18 объектов недвижимости, принадлежащих должнику несоразмерны сумме задолженности по исполнительскому сбору и расходов на совершение исполнительских действий. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по отмене ареста и запрета регистрационных действий в рамках указанного исполнительного производства, препятствует административному истцу исполнению утвержденного Арбитражным судом Белгородской области мирового соглашения. При таких обстоятельствах не может быть признано отвечающим требованиям законности и обжалуемое постановление от 31.05.2018.

Обращение административного истца с настоящим административным иском возможно было избежать, если бы судебным приставом-исполнителем не было проигнорировано уведомление административного истца о необходимости отмены обеспечительных мер от 30.01.2018 и надлежащим образом рассмотрены доводы, изложенные в жалобе от 10.05.2018 руководителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств (л.д. 50).

Вместе с тем, разрешая заявленные требования суд обращает внимание на следующее.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что арест снят с недвижимого имущества административного истца в рамках исполнительного производства №54717/16/31028-ИП, Управление Росреестра по Белгородской области приняло постановление от 03.08.2018 к исполнению, обжалуемое постановление от 31.05.2018 утратило актуальность, нарушенное право административного истца восстановлено до вынесения решения суда, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

      Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 31028/18/20923 ░░ 31.05.2018 ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.