Решение по делу № 1-980/2024 от 02.10.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого А.А.А., защитника адвоката Лабазанова М.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

А.А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

А.А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.А. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут А.А.А., не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Лада 217050 Приора», принадлежащей своей супруге, за государственными регистрационными знаками №, двигаясь на котором возле <адрес> Республики Дагестан был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством ввиду обнаружения признаков опьянения, после чего А.А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: РД, <адрес> «В», на что А.А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чём был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства дознания А.А.А. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в таком порядке, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании А.А.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах приобретения ей автомобиля модели Лада Приора, пользования им ее супруга А.А.А. (т.1 л.д.34-36), постановлением мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.25-26), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.8), актом освидетельствования А.А.А. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.9), протоколом о направлении А.А.А. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.10), протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.11), справкой инспектора по ИАЗ (т.1л.д.17-18), протоколом осмотра ДВД-Р диска с видеозаписью остановки и освидетельствования А.А.А. на состояние опьянения. (т.1л.д.21-25), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.28-32).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности А.А.А. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.А.А. не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и ребенка, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у А.А.А. на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, а также требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Для назначения более мягкого вида наказания суд оснований не находит с учетом характера и общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также отсутствия постоянного заработка у подсудимого и возможности уплатить штраф в случае назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

С учетом характера и общественной опасности преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела его размера, указанного в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе путем применения судебного штрафа, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Для применения правил п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства суд не находит оснований, поскольку подсудимый не является собственником транспортного средства, оно принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.14), владельцем по договору купли-продажи является ФИО1 (л.д.38).

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении А.А.А. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-Р - диск хранить в уголовном деле, автомобиль «Лада 217050 Приора» за государственными регистрационными знаками «№ вернуть ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Р.А.Магомедов.