Решение от 28.01.2020 по делу № 2-138/2020 от 30.12.2019

К делу № 2-138/2020                                           23RS0027-01-2019-002614-96

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Лабинск                                                               28 января 2020 года

    Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи                                                     Усенко А.А.,

секретаря                                                                                            Пикус М.М.,

с участием:

истца                                                                                           Легенченко О.Н.,

ответчика                                                                                     Мальцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Легенченко Ольги Николаевны к Мальцевой Анне Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Легенченко О.Н. обратилась в суд с иском к Мальцевой А.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указав, что 25.10.2019 года ответчик взял у нее в долг 110 000 рублей, с обязательством вернуть до 30.11.2019 года, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

В судебном заседание истец поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга 110 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

В судебном заседании ответчик иск не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что расписка была написана ей собственноручно под принуждением истца, денежных средств она не получала от истицы. Также пояснила, что она обратилась по данному поводу в отдел полиции по г. Армавиру Краснодарского края с заявлением о данном факте.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, как основанный на законе и подтвержденный предоставленными суду доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из расписки от 25 октября 2019 года следует, что Мальцева А.С. взяла у Легенченко О.Н. в долг 110 000 рублей, с обязательством вернуть долг до 30 ноября 2019 года /л.д.15/. Составление расписки Мальцевой А.С. собственноручно не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания данной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка являются подтверждением заключения между сторонами договора займа, так как из представленной расписки следует, что Мальцева А.С. получила от Легенченко О.Н. денежные средства, которые обязуется возвратить в определенные сроки.

Буквальное толкование расписки позволяет суду не принимать доводы Мальцевой А.С. о том, что денежные средства по расписке от 25.10.2019 года Мальцевой А.С. не передавались.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, что ответчик нарушил обязательство по возврату долга и уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, это подтверждается доводами и пояснениями истца, пояснениями ответчика и исследованными судом материалами дела.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч.2 данной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Часть 3 предусматривает, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено в судебном заседании договор займа между сторонами на сумму 110 000 рублей был совершен в письменной форме. Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под принуждением, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в судебном заседании ответчиком не представлено.

Доводы Мальцевой А.С. о том, что она написала расписку под давлением, суд расценивает как способ защиты с целью избежать надлежащего исполнения обязательств по договору займа и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Приобщенная ответчиком копия заявления в ОМВД России по г. Армавиру от 31.10.2019 года, не подтверждает обоснованность возражений. Документов принятых по результатам рассмотрения указанного заявления, ответчиком в суд не предоставлено, ходатайства об истребовании их судом, не заявлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку доказательств в их обоснование, в суд не предоставлено.

Положения процессуального законодательства предусматривают, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований, расходы подлежат возмещение пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, подтверждены квитанцией /л.д.2/.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 /░░░ ░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 31.01.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░