Решение по делу № 33-2536/2021 от 15.04.2021

Дело № 33-2536/2021

                                № 2-1763/2021

        УИД 72RS0025-01-2020-011399-89

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Тюмень                                                                   17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Елфимова И.В.

    судей:                Пуминовой Т.Н., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре                 Николаеве Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковальчука Николая Даниловича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ковальчука Николая Даниловича к УПФР Тюмени Тюменской области о признании ответа УПФР Тюмени Тюменской области от 09.11.2020 года незаконным, об обязании УПФР Тюмени Тюменской области дать ответ на заявление в соответствии с законодательством, признать таблицу от 21.07.2020 правильной, исправить коэффициент пропорциональности с 63,633/300 на 67,833/300, принять размер среднемесячной заработной платы в размере 816536,5 руб., определить среднемесячную заработную плату в период 60 месяцев с октября 1993 по 1998 в сумме 500.207,166 руб., определить расчет пенсии в соответствии с законом, обязать предоставить таблицу заработной платы в период с октября 1993 по 1998 гг., оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., объяснения истца Кавальчука Н.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Ковальчук Н.Д. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области (далее по тексту – УПФР в г.Тюмени Тюменской области) о признании ответа от 09 ноября 2020 года незаконным, возложении обязанности дать ответ на заявление в соответствии с законодательством, признать таблицу от 21 июля 2020 года правильной, исправить коэффициент пропорциональности с 63,633/300 на 67,833/300, принять размер среднемесячной заработной платы в размере        816 536,5 рублей, определить среднемесячную заработную плату в период 60 месяцев с октября 1993 года по 1998 год в сумме 500 207,166 рублей, определить расчет пенсии в соответствии с законом, предоставить таблицу заработной платы в период с октября 1993 года по 1998 год.

Исковые требования мотивированы тем, что по обращению        Ковальчука Н.Д. по вопросу определения коэффициента отношения заработка УПФР в г.Тюмени дал ответ от 09 ноября 2020 года, который истцу непонятен, поскольку основан на ошибочном произвольном толковании закона ответчиком. Также, УПФР в г.Тюмени Тюменской области неверно определен размер среднего заработка для определения размера пенсии истца, поскольку не учтены таблицы Росстата, принятые для расчета таблицы средней заработной платы не полные, и решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2019 года, что привело к неверному исчислению коэффициента пропорциональности и, как следствие, занижению размера пенсии.

В судебном заседании истец Ковальчук Н.Д. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в г.Тюмени Тюменской области    Власова Л.А. с заявленным иском не согласилась, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Ковальчук Н.Д. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Полагает, что суд, разрешая спор, не применил ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, неверно применил пенсионное законодательство, не изучил материалы дела, не проверил его расчеты и пояснения ответчика, вследствие чего пришел к неверным выводам. Указывает, что суд не рассмотрел заявленные им требования о возложении на ответчика обязанности принять ЗР=843754,1683, ЗП=500207,166 р., таблицу Росстата от 21 июля 2020 года правильной и др.

В суд апелляционной инстанции представитель УПФР в г.Тюмени Тюменской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 23 ноября 2020 года Ковальчуку Н.Д. установлена страховая часть страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

12.10.2020 Ковальчук Н.Д. обратился в УПФР в г.Тюмени Тюменской области с заявлением о перерасчете заработной платы в период работы 60 месяцев подряд с октября 1993 года, коэффициента пропорциональности заработков, на что ПФР в г.Тюмени Тюменской области письмом от 09 ноября 2020 года дало соответствующие разъяснения.

Не согласившись с ответом на свое заявление, Ковальчук Н.Д. обратился в суд.

Статьей 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года; периоды после 01 января 2015 года. Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за каждый календарный год начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по приведенной в Законе формуле.

Величина ИПК определяется из размера страховой части трудовой пенсии по старости без учета фиксированной выплаты и накопительной части, исчисленного по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по состоянию на 31.12.2014 года.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости определялся по формуле:

СЧ = ПК/Т,где

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости;

Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части пенсии составляет - 228 месяцев.

Сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии, определяется по формуле:

ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где

ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 Закона;

СВ - сумма валоризации (статья 30.1 Закона);

ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо, начиная с 01.01.2002. Расчетный пенсионный капитал определяется по формуле:

ПК1= ((СК х ЗР/ЗП х СЗП) - БЧ) х Т, где

СК - стажевый коэффициент для мужчин, имеющих на 01.01.2002 общий трудовой стаж не менее 25 лет составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

В случае если при определении расчетного размера трудовой пенсии застрахованное лицо имеет неполный общий стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется пропорционально требуемому трудовому стажу.

Страховой стаж истца на 01 января 2002 года составил 05 лет 08 месяцев 21 день (68,7 мес.), общий страховой стаж на дату назначения - 11 лет 11 месяцев 16 дней.

Для расчета размера пенсии стаж учитывается по 31 декабря 2001 года, а начиная с 01 января 2002 года учитываются страховые взносы, начисленные страхователем на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

ЗР/ЗП - отношение заработной платы истца с октября 1993 за 60 месяцев подряд к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 0,706.

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации с 01.10.2001 составляет 1671 руб.

На основании изложенного пенсионный капитал (ПК1) на 31.12.2014 составил 210 руб. х 228мес. х 68,7 мес. / 300 мес. х 5,61481656 (коэффициент индексации) = 61563,77 руб.

В связи с проведенной валоризацией (повышение пенсии с учетом трудового стажа до 2002 года), в результате которой страховая часть увеличилась на 12% (1% за советский трудовой стаж до 1991 г. + 10% за стаж до 01.01.2002) сумма пенсионного капитала валоризации (СВ) составила 7387,65 руб., которая рассчитана следующим образом: 61563,77 руб.(ПК1) х 0,12.

Сумма страховых взносов (ПК2) - 25621,96 руб.

Страховая часть трудовой пенсии (СЧ) на 31.12.2014 составила - 414,80 руб. (61563,77 руб. (ПК1) + 7387,65 руб.(СВ) + 25621,96 (ПК2) / 228 мес.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает перевод пенсионного капитала граждан, имеющих стаж до 2015 года, в индивидуальные пенсионные коэффициенты (ИПК).

ИПК истца, с учетом решения суда от 24.09.2019, составил 6,471 (414,80 руб. / 64,10) трудовой пенсии по старости на 31.12.2014 (без учета решения суда ИПК составлял 6,123);

64,10 руб. - стоимость одного пенсионного коэффициента на 01.01.2015.

ИПКн за периоды после 01.01.2015 с учетом суммы страховых взносов составил - 9,703.

В результате, общий ИПК 16,174 (6,471 + 9,703).

На дату назначения стоимость одного пенсионного коэффициента составляет 93,00 руб.

На основании изложенного, размер пенсии истца с 23.11.2020 составил 1729,80 руб. = 16,174 (ИПК) х 93,00 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента составляет) х 1,15(повышающий коэффициент за поздний выход на пенсию).

Разрешая спор, суд установил, что коэффициент отношения заработков, отношение неполного стажа к требуемому, расчетный пенсионный капитал исчислены в отношении истца верно. Оснований для исправления коэффициента пропорциональности с 63,633/300 на 67,833/300, возложении обязанности на ответчика принять размер среднемесячной заработной платы в размере 816536,5 рублей, определить среднемесячную заработную плату в период 60 месяцев с октября 1993 года по 1998 год в сумме 500 207,166 рублей, определить расчет пенсии в соответствии с законом, суд не нашел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как обоснованными на верном применении Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и фактических обстоятельств, не усматривает оснований не согласиться с расчетом задолженности, произведенным судом и приведенным в решении, считая необоснованными доводы апелляционной жалобы истца в указанной части.

Доводы жалобы заявителя о неправильном определении ответчиком при исчислении размера его пенсии соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) основаны на неправильном применении положении Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ссылки апелляционной жалобы на положения ст. 139 Трудового кодекса РФ не могут повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Размер пенсии истца рассчитан правильно в соответствии с действующим пенсионным законодательством, с учетом имеющихся в распоряжении УПФР в г.Тюмени документов.

Требование истца о признании ответа УПФР в г.Тюмени от 09 ноября 2020 года незаконным, возложении обязанности на ответчика предоставить ответ на его заявление в соответствии с законодательством суд правильно оставил без удовлетворения, поскольку в силу положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право, в то время как оспариваемым ответом какие-либо права истца не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены его требования о возложении на ответчика обязанности принять ЗР=843754,1683, ЗП=500207,166 р., таблицу Росстата от 21 июля 2020 года правильной и др. опровергаются содержанием решения, в котором все заявленные требования разрешены судом первой инстанции с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальчука Николая Даниловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: