Решение по делу № 10-18/2022 от 06.06.2022

Резолютивная часть

Мировой судья Денисова Д.А.

Дело № 10-11/2022

УИД66MS0010-01-2021-001490-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Воронько Д.А., Ветчанинова А.К.,

осужденного Логвинова С.А.,

его защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Сабаниной Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.П.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Логвинова С.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Воронько Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 21.04.2022, которым

Логвинов Станислав Александрович, <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 21.04.2022 в отношении Логвинова Станислава Александровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу с 19.05.2021;

- указать во вводной части приговора о содержании Логвинова С.А. под стражей в качестве меры пресечения с 21.02.2022;

- в резолютивной части приговора указать о зачете на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержание осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 21.02.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взятии Логвинова под стражу в зале суда.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Логвинова и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Н.А.Кислицына

<...>

Мотивированное постановление изготовлено 08.07.2022

Мировой судья Денисова Ю.А.

Дело № 10-11/2022

УИД66MS0010-01-2021-001490-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Воронько Д.А., Ветчанинова А.К.,

осужденного Логвинова С.А.,

его защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Сабаниной Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.П.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Логвинова С.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Воронько Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 21.04.2022, которым

Логвинов Станислав Александрович, <...>

установил:

приговором мирового судьи от 21.04.2022 Логвинов С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершено Логвиновым С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный Логвинов просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что мировой судья не полной мере, что преступление совершено им в связи с тяжелым материальным положением, в период пандемии, кроме того не имея паспорта не мог трудоустроиться, нужны были денежные средства на лечения матери, оплату коммунальных услуг и аренду жилья, похищенное возвращено, кроме того мировой судья не учел наличие заболеваний. По мнению осужденного, наказание ему назначено чрезмерно суровое.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на признание в качестве смягчающего вину обстоятельства отсутствие паспорта и гражданства, привести в описательной мотивировочной части приговора содержание характеристики на осужденного с места жительства; исключить из резолютивной части приговора указание на взятие Логвинова под стражу в зале суда с 21.04.2021. В остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции, осужденный Логвинов и его защитник Сабанина Ю.Б. доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Ветчанинов К.А. просил приговор мирового судьи в отношении Логвинова изменить по доводам апелляционного представления, а принесенную апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью приведенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Логвинова, апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Логвинова С.А. обоснованно рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства обвиняемого осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим вынесенный приговор подлежит обжалованию только в части вида и размера назначенного наказания.

Действия Логвинова правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Логвинову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и надлежащим образом мотивировано, при этом мировым судьей учтены данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, его вид и размер определены в пределах санкции указанной статьи с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного им, в связи с чем чрезмерно суровым его признать нельзя.

Обоснованно мировым судьей определено при назначении наказания и обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей приняты согласно п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие хронических заболеваний, отсутствие паспорта и гражданства, что препятствовало трудоустройству.

Состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствия у осужденного удостоверения личности и гражданства, исследовано мировым судьей в должной мере при рассмотрении дела.

Кроме того, мировым судьей учитывалось при назначении наказания фактически семейное и материальное положение осужденного, оказанием им помощи матери, с которой совместно проживал, его семейной положение.

Совершенная Логвиновым явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления обоснованно учтено мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, о чем мотивировано изложено в приговоре.

Те обстоятельства, на которые Логвинов ссылается в жалобе, проанализированы мировым судьей при назначении наказания, о чем также указано в приговоре.

При этом приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые позволяли бы констатировать существенное уменьшение степени общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не считает возможным воспользоваться своим правом и при наличии смягчающих наказание обстоятельств назначить осужденному наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи либо более мягкий вид наказания при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Не усматривает суд второй инстанции и оснований для признания осуждения условным с применением ст.73 УК РФ, исходя из характера и степени содеянного осужденным, наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Назначенное Логвинову за совершенное преступление наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд вправе признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ и иные смягчающие вину обстоятельства.

Мировым судьей в качестве таких признаны – отсутствие у осужденного гражданства и документа удостоверяющего личность(паспорта), мотивы принятия такого решения изложены в приговоре.

Кроме того, мировым судьей учтены и иные сведения по характеристике личности подсудимого.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения изложенных в представлении обстоятельств.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако приговор мирового судьи подлежит изменению.

Так согласно постановлению мирового судьи от 19.05.2021, которым производство по уголовному делу в отношении Логвинова приостановлено, последний объявлен в розыск, подсудимому изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на два месяца с момента задержания(том 1, л.д. 194-195).

Согласно рапорту заместителя начальника ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу А.. розыск подсудимого прекращен 21.02.2022, последний находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.(том 1, л.д. 206).

Постановлением мирового судьи от 03.03.2022 производство по делу в отношении Логвинова С.А. возобновлено, назначено судебное заседание, мера пресечения подсудимому оставлена без изменения – заключение под стражей( том 1, л.д. 207).

С учетом приведенных обстоятельств, трактуя все сомнения и не ясности, в соответствии с со ст. 14 УПК РФ, в пользу осужденного, из анализа приведенных выше документов следует, что срок содержание под стражей осужденного надлежит исчислять с 21.02.2022.

В связи с изложенным подлежат исключению: из водной части приговора - указание на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу с 19.05.2021, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей - указание о взятии Логвинова под стражу в зале суда; во вводной части приговора указать о содержании Логвинова С.А. под стражей в качестве меры пресечения с 21.02.2022.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Таким образом, в срок отбытия осужденному наказания надлежит зачесть время содержания его под стражей с 21.02.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 21.04.2022 в отношении Логвинова Станислава Александровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу с 19.05.2021;

- указать во вводной части приговора о содержании Логвинова С.А. под стражей в качестве меры пресечения с 21.02.2022;

- в резолютивной части приговора указать о зачете на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержание осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 21.02.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взятии Логвинова под стражу в зале суда.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Логвинова и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына