Решение по делу № 33-979/2023 от 18.01.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 33- 979/2023

Дело № 2-5796/2022

УИД36RS0006-01-2022-007916-61

Строка № 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.02.2023 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Низова И.В., Трунова И.А.,

при ведении протокола секретарем Тринеевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Центрального районного суда
г. Воронежа № 2-5796/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шеховцовой Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе Шеховцовой Натальи Николаевны на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.11.2022,

(судья районного суда Шатских М.В.),

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО
«Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шеховцовой Н.Н. с требованиями
о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указывая, что 28.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Шеховцовой Н.Н. был заключен кредитный договор
№ 357577, в соответствии с которым Шеховцовой Н.Н. предоставлен кредит
в сумме 152000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, однако данные условия кредитного договора ответчик нарушил. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № 357577, взыскать с ответчика Шеховцовой Н.Н.
сумму задолженности по кредитному договору в размере 81600 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8648 руб. 03 коп.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.11.2022 заявленные исковые требования удовлетворены, судом постановлено расторгнуть кредитный договор № 357577, заключенный 28.08.2018 между ПАО «Сбербанк России»
и Шеховцовой Н.Н.

Взыскать с Шеховцовой Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность
по кредитному договору № 357577 от 28.08.2018 за период с 29.03.2021 по 14.09.2022 (включительно) в размере 81600 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8648 руб. 03 коп., а всего 90 248 руб. 98 коп. (л.д. 50-55).

В апелляционной жалобе Шеховцова Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 58-59).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями
ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё (л.д. 89-90), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок заключения договора определяется положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане
и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что на основании индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 19 - 21), 28.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Шеховцовой Н.Н. был заключен кредитный договор
№ 357577.

Из индивидуальных условий «Потребительского кредита» усматривается, что Шеховцова Н.Н., как заемщик, подписывая индивидуальные условия «Потребительского кредита», предложила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор
в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования составляет 152000 руб. (п. 1 индивидуальных условий «Потребительского кредита»). В соответствии с п. 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита», договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

На основании п. 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита», процентная ставка составила 14,9 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3608 руб. 10 коп.

Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита»). В силу п. 8 индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, при отсутствии
на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счета: договор об открытии текущего счета – если счетом кредитования/счетом будет являться текущий счет или договор на выпуск
и обслуживание дебетовой карты, включающий в себя условия о выпуске и порядке использования электронного средства платежа, об открытии и обслуживании банковского счета, - если счетом кредитования/счетом будет являться счет дебетовой банковской карты. Вид счета кредитования (текущий счет или счет дебетовой банковской карты) указывается в п. 17 индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно
за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа
за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, из п. 14 индивидуальных условий «Потребительского кредита» следует, что заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен
и согласен. В п. 17 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрен порядок предоставления кредита, а именно в соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитования.

При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося
в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита
на счет дебетовой банковской карты № №, открытый у кредитора.

Таким образом, Шеховцова Н.Н. взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, однако данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8 - 16), копией лицевого счета (л.д. 28).

ПАО «Сбербанк России» выполнило принятые на себя обязательства
по кредитному договору № 357577, предоставив Шеховцовой Н.Н. сумму кредита, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 28).

Шеховцова Н.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору
№ 357577.

10.08.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес Шеховцовой Н.Н. требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора
в срок не позднее 09.09.2022, однако оставлено Шеховцовой Н.Н. без исполнения (л.д. 32).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Шеховцовой Н.Н. не погашена и за период с 29.03.2021 по 14.09.2022 (включительно) общая задолженность ответчика Шеховцовой Н.Н. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 81600 руб. 95 коп., в том числе: 77401 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 4199 руб. 54 коп. – просроченные проценты.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу и удовлетворяя требования истца, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, доказательства оплаты которого в полном объёме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустила значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.

Представленный истцом расчет районным судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, при этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Оснований не доверять расчету у судебной коллегии также не имеется. Представленные справки по операциям о частичной оплате, приложенные к апелляционной жалобе были зачислены в погашение задолженности по кредитному договору, что отражено в истории операций по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик была лишена возможности воспользоваться своими правами предусмотренными действующим законодательством, поскольку суд вынес решение в ее отсутствие, опровергаются материалами дела.

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик Шеховцова Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, по месту её регистрации, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении (л.д. 40, 46).

В связи с тем, что Шеховцова Н.Н. не получала данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от Шеховцовой Н.Н. не представлено, она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции требования статей 113-116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом. При этом ходатайств об отложении судебного заседания Шеховцова Н.Н. не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В этой связи оснований для отмены судебного решения по пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеховцовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.02.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: