Решение по делу № 11-9780/2023 от 29.06.2023

74RS0046-01-2022-004242-59

Судья Бабина К.В.

дело № 2-283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9646/2023

22 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Чертовиковой Н.Я.,

судей                 Белоусовой О.М., Алферова И.А.,

при секретаре ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам с апелляционными жалобами ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера», ФИО3 на решение Озерского городского суда Челябинской области от 16 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» - ФИО9, пояснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО8, представителя третьего лица ФИО3- ФИО13 об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» (далее - ООО «ЖКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно: в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, восстановить систему водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, являющуюся общедомовым имуществом в прежнее состояние, то есть водоснабжение <адрес> существовавшее после капитального ремонта системы водоснабжения жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году путем восстановления магистрального трубопровода диаметром № мм, находящегося в ванной комнате <адрес> подающего холодную воду в <адрес>; обязать ответчика произвести работы по приведению системы водоснабжения жилого дома по указанному адресу в прежнее состояние с соблюдением требований действующего законодательства и по завершению работ оформить их актом приема-передачи; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ЖКС» является управляющей организацией в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником <адрес>у, <адрес>. Собственником <адрес>у, <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. осуществлен обрез трубопровода, подающего холодную воду в <адрес>, <адрес>. Данный факт подтвержден в результате осмотра <адрес> по указанному адресу представителями истца и был неоднократно подтвержден ответчиком в устной и письменной форме. В результате визуального осмотра технического состояния внутриквартирных инженерных сетей было установлено, что после отсечного вентиля произведен обрез трубопровода диаметром 20 мм, подающего холодную воду в <адрес>. Осмотр зафиксирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть собственником <адрес> самовольно были внесены изменения в систему водоснабжения жилого дома по <адрес>, <адрес> путем отрезания ее элементов, изменения конфигурации и переоборудования демонтированного трубопровода под собственные нужды. С момента проведения капитального ремонта системы водоснабжения жилого дома в 2000 году нижняя труба являлась магистральным трубопроводом холодного водоснабжения <адрес>. Трубопроводы водоснабжения, расположенные в квартире истца № предназначены также для обеспечения водой <адрес> являются общедомовым имуществом. Собственники не вправе самовольно производить демонтаж внутридомовых инженерных сетей, относящихся к общедомовому имуществу. Внесенные ФИО1 изменения в схему водоснабжения являются переустройством существующей системы водоснабжения жилого дома. В результате такого переустройства в <адрес> отсутствует холодное водоснабжение. Также факт самовольного переустройства был подтвержден в ходе проверок ГУ «ГЖИ» по <адрес> в ходе совместного выхода в квартиру истца. Управляющая организация в соответствии со ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, в том числе несет ответственность за систему холодного водоснабжения в МКД. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ЖКС» по почте направило уведомление (претензию) о приведении самовольно переустроенной системы водоснабжения жилого дома в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание ответчиком не исполнено.

Представители истца ООО «ЖКС» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивали.    

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО11 исковые требования ООО «ЖКС» не признали, ссылаясь, что трубы холодного водоснабжения через квартиру истца в <адрес> проложены незаконно. Согласно проведенному исследованию специалистом ФИО12 установлено, что переустройство системы холодного водоснабжения второго подъезда МКД состоит из вертикальных и горизонтальных трубопроводов, выполнена без проведения гидравлических расчетов и проектных работ с обустройством только одного магистрального запорного крана. В итоге произошло образование трех тупиковых отводов, вместо двух без установки автоматических воздушных клапанов. Врезка в стояк дополнительной трубы для ее прокладки в ванной комнате <адрес> далее через стену в <адрес> без проведения гидравлических расчетов и проведения проектных работ повлечет за собой изменение основных параметров системы холодного водоснабжения в сторону снижения, для квартир № и № - снижение параметров расходы холодной воды на одну единицу санитарных приборов и увеличение нагрузки гидравлического давления на запорную арматуру. Этим же специалистом сделан вывод, что трубопровод системы ХВС в <адрес>, проходящий от запорно-регулировочного крана (вентиля) стояка центрального водоснабжения в <адрес>, в соответствии с требованиями п. 3.1.14 СП 30.13330.2016-4 не относится к общедомовому имуществу. Переустроенная управляющей компанией система ХВС второго подъезда МКД по <адрес>у, <адрес>, состоящая из вертикальных и горизонтальных трубопроводов, выполнена без проведения гидравлических расчетов и проведения проектных работ, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиям п. 5.4.10 и п. 7.1.5 СП 30.13330.2016.5. ФИО1 с 2000 года не могла реализовать свое право на защиту по причине ухода за больной свекровью, в последующем ответчик была опекуном над недееспособным, у ответчика также был ряд заболеваний, лечение которых требовало операций и длительное восстановление. Все эти события не позволяли ответчику бороться с произволом, который был произведен управляющей компанией в 2000 года при переустройстве систем ГВС и ХВС. Считают требования истца незаконными.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ЖКС» не согласился, пояснив, что в <адрес>у, <адрес>, принадлежащей ФИО14 отсутствует точка доступа к общедомовой системе холодного водоснабжения. Восстановить систему ХВС в первоначальное состояние ответчику нельзя, так как отсутствует согласованный проект на капитальный ремонт инженерных сетей, который проводился в МКД в 2000 году, и восстановление системы ХВС в первоначальное состояние не приведет к восстановлению водоснабжения в квартире ФИО3 Имеется вступившее в силу решение суда, оно не исполнено, исполнительное производство по нему не прекращено.

Третьи лица ФИО19 и ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом исковые требования ООО «Жилищно- коммунальная сфера» удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ФИО1, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно переустроенное жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> прежнее состояние, существовавшее после капитального ремонта жилого дома в 2000 году, а именно - восстановить магистральный трубопровод диаметром 20 мм, находившийся в ванной комнате <адрес> подающий холодную воду в <адрес>.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно- коммунальная сфера» расходы по уплате госпошлины № руб.

Указано на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно- коммунальная сфера» судебной неустойки в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в части исковых требований о производстве работ по приведению системы водоснабжения в прежнее состояние с соблюдением требований действующего законодательства, в части возложения обязанности по оформлению акта приема-передачи в управляющую организацию ООО «ЖКС» по окончанию работ по восстановлению системы водоснабжения в прежнее состояние — отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит назначить по делу судебную экспертизу, в удовлетворении которой судом первой инстанции ответчику было отказано. Решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Указывает на то, что истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании в режимном отделе ЗАТО <адрес> сведения о том, заезжал и фактически инженер – строитель ФИО15 в ЗАТО <адрес> для проведения технического обследования системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Однако судом в удовлетворении данного ходатайства необоснованно отказано. Истцом ФИО1, а также представителем третьего лица ФИО3 – ФИО13 неоднократно указывалось, что по данному гражданскому делу рассматриваются аналогичные требования, что и по гражданскому делу №, рассмотренному также Озерским городским судом <адрес>. Переустроенная управляющей компанией система холодного водоснабжения второго подъезда МКД, состоящая из вертикальных и горизонтальных трубопроводов, выполнена без проведения гидравлических расчетов и проведения проектных работ, что не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ и требованиям п. 5.4.10 и п. 7.1.5 СП 30.13330.2016. В связи с тем, что исследовательская часть и выводы заключения специалиста фактически подтверждают позицию суда и указывают на незаконность исследовательской части и выводов, указанных в заключении инженера - строителя ФИО15, на которое ссылается суд, то требования ответчика ФИО1 о проведении судебной экспертизы подлежали удовлетворению для устранения имеющихся сомнений. Управляющей компанией не представлено сведений о том, на каком основании произведено указанное переустройство. Кроме того, не представлено доказательств согласия собственников МКД на указанное переустройство, отсутствует решение общего собрания, отсутствует проектная документация на проведение капитального ремонта системы ХВС, в то время как, в соответствии с указанными ниже нормами, переустройство должно осуществляться только с согласия всех собственников МКД. Кроме того, следует отметить, что срок лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ООО «ЖКС» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, закончен. ООО «ЖКС» на день подачи данного иска не имело права заниматься предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

В апелляционной ООО «ЖКС» просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и принять по делу новое решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЖКС» судебной неустойки в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Указывает на то, что суд в решении в нарушении положений ст. 195 ГПК РФ не обосновал столь значительное уменьшение размера неустойки.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, истцу в иске отказать. Указывает на то, что возложение на ответчика обязанности по восстановлению трубопровода диаметром 20 мм является незаконным, поскольку отрезанный ответчиком трубопровод сам является элементом незаконного переустройства, и его восстановление означает восстановление незаконного переустройства в указанной части.

В возражениях ООО «ЖКС» на апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО3 просит в удовлетворении указанных жалоб на решение суда первой инстанции отказать.

Представитель истца ООО «ЖКС» - ФИО9 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебной неустойки отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО3

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО8, третье лицо ФИО3 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЖКС». Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЖКС».

Лица, участвующие в деле, третьи лица ФИО19, ФИО18, представители третьих лиц администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ООО «ЖКС»- ФИО9, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО8, представителя третьего лица ФИО3- ФИО13, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" указал, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.

Постановленное по делу решение суда не отвечает данным требованиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО19, ФИО18 являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании общего решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖКС» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖКС», ФИО16 о восстановлении общедомового имущества отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГУ «ГЖИ Челябинской области» о проведении проверки на предмет несанкционированного изменения конфигурации внутридомовых и внутриквартирных инженерных сетей в помещениях <адрес>, ввиду того, что демонтаж стояка ХВС является серьезным нарушением технической проектной документации, стояк должен заканчиваться на четвертом этаже. Обращения рассмотрены ГУ «ГЖИ <адрес>». В ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника жилого помещения № по <адрес>у, <адрес> управляющей организации ООО «ЖКС» установлено, что замена трубопроводов водоснабжения произведена в 2000 году, что следует из технического паспорта на указанный многоквартирный дом; в квартире истца №, которая расположена на 4 этаже, стояки внутридомовых инженерных сетей водоснабжения выходят из квартиры, расположенной ниже <адрес> из ванной комнате, от стояков идут отводящие трубопроводы на разводку в <адрес> № через стену, разделяющую указанные квартиры; утечек на трубопроводах водоснабжения не наблюдается, нарушение герметичности на трубопроводах и конденсат отсутствует; запорная арматура (отсечные вентили), предназначенные для обслуживания системы водоснабжения <адрес> расположены в указанной квартире; в <адрес>, которая расположена на третьем этаже, под квартирой № стояки внутридомовых инженерных сетей водоснабжения выходят из <адрес>, которая расположена на 2 этаже, в помещении кухни, от стояков идут отводящие трубопроводы на разводку в <адрес>; при визуальном осмотре стояков внутридомовых инженерных сетей водоснабжении (холодного и горячего водоснабжения) проходящих в помещение <адрес> – не выявлено. Кроме того, установлено, что нарушений каких-либо норм и правил в существующей системе ХВС после замены трубопроводов в 2000 году в многоквартирном доме по <адрес>у, <адрес> не выявлено. Согласно техническому обследованию существующей системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного инженером-строителем ФИО15 установлено, что конструктивная схема сооружения –система водоснабжения во втором подъезде (в котором расположены квартира истца), представляет собой стояки с разводкой труб «на две квартиры на этаж», что соответствует конструктивной особенности жилого дома, поскольку в каждом подъезде жилого дома расположено по две квартиры. Жилые квартиры оборудованы одним блоком санузла (помещение туалета и ванной комнаты) и в каждой квартире рядом с помещением туалета и ванной, расположена кухня с раковиной. Данная планировка согласно проекта «Альбом № 41981», оборудована стояком водоснабжения, проходящим из подвала до отметки +0.300 от уровня пола четвертого этажа. Существующее расположение, один стояк водоснабжения с отводами с отсечными вентилями на две квартиры на этаж во втором подъезде. В первом, третьем и четвертом подъездах выполнено по стояку на каждый сантехнический блок этажа. Данная схема водоснабжения является работоспособной, не противоречит требованиям СП 30.13330.2010 «внутренний водопровод и канализация зданий». Обследование показало, что сети инженерно-технического обеспечения –централизованного водоснабжения в многоквартирном жилом доме по указанному адресу выполнено в соответствии с проектной документацией. Сеть инженерно –технического обеспечения – централизованного водоснабжения в указанном доме обеспечивает подачу нормативного объема воды согласно технических требований. Централизованное водоснабжение находится в исправном состоянии. Существующее расположение стояков водоснабжения в многоквартирном жилом доме- один стояк водоснабжения с отводами с отсечными вентилями на две квартиры на этаж во втором подъезде. В третьем и четвертом подъездах выполнено по стояку на каждый сантехнический блок этажа. Данная схема водоснабжения является работоспособной, не противоречит требованиям СП 30.13330.2010 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Кроме того, решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная сфера» удовлетворены, возложена обязанность на ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудников ООО «Жилищно-коммунальная сфера» в квартиру по адресу: <адрес> для проведения осмотра технического и санитарного оборудования системы холодного водоснабжения, для выполнения работ по восстановлению трубопровода, подающего холодную воду в <адрес>. При этом суд указал, что решение суда в части возложения на ФИО1 обязанности обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра технического и санитарного оборудования системы холодного водоснабжения в исполнение не приводить. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в части обеспечения доступа в квартиру для выполнения работ по восстановлению трубопровода в установленный срок после его вступления в законную силу, суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная сфера» неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме № руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения, и до исполнения обязательства. Кроме того, суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная сфера» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера неустойки.

Взыскано в случае неисполнения решения суда ФИО1 в части обеспечения доступа в квартиру для выполнения работ по восстановлению трубопровода в установленный срок после его вступления в законную силу неустойку, предусмотренную п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере № руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения, и до исполнения обязательства.

В остальной части это же решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обрезала трубопровод, подающий холодную воду в <адрес>, что подтверждается актом № обследования инженерных сетей холодного водоснабжения в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Из указанного акта следует, что специалистами ООО «Жилищно-коммунальная сфера» осуществлен визуальный осмотр технического состояния внутриквартирных водопроводных сетей, в результате которого выявлено, что после отсечного вентиля произведен обрез трубопровода диаметром № мм, подающего холодную воду в <адрес>.

Обращаясь с данным иском ООО «ЖКС» указало на то, что ответчик ФИО1 не исполняет решение Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении доступа в ее квартиру управляющей компании для устранения аварийной ситуации силами ООО «ЖКС», которая сложилась вследствие незаконного демонтажа ответчиком трубопровода ХВС.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЖКС», суд первой инстанции исходил из неправомерных действий ФИО1 по демонтажу магистрального трубопровода ХВС в <адрес> по адресу: <адрес>, пришел к выводу о возложении обязанности по восстановлению трубопровода в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела усматривается, что в 2000 году управляющей компанией произведена замена трубопроводов водоснабжения, что следует из технического паспорта на многоквартирный дом; в квартире истца №, которая расположена на 4 этаже, стояки внутридомовых инженерных сетей водоснабжения выходят из квартиры, расположенной ниже <адрес> ванной комнате, от стояков идут отводящие трубопроводы на разводку в <адрес> № через стену, разделяющую указанные квартиры. Из объяснений ответчика и третьего лица следует, что переустроенная управляющей компанией система холодного водоснабжения второго подъезда МКД, состоящая из вертикальных и горизонтальных трубопроводов, выполнена без проведения гидравлических расчетов и проведения проектных работ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила обрез трубопровода, подающего холодную воду в <адрес>, что подтверждается актом № обследования инженерных сетей холодного водоснабжения в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта следует, что специалистами ООО «Жилищно-коммунальная сфера» осуществлен визуальный осмотр технического состояния внутриквартирных водопроводных сетей, в результате которого выявлено, что после отсечного вентиля произведен обрез трубопровода диаметром № мм, подающего холодную воду в <адрес>.

Из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что участок трубопровода ХВС после отсечного вентиля является общим имуществом. Решение суда в части обеспечения ФИО1 доступа в квартиру для выполнения работ ООО «Жилищно-коммунальная сфера» по восстановлению трубопровода в установленный срок после его вступления в законную силу не исполнено, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Также не оспаривалось, что демонтаж трубопровода ХВС в квартире, принадлежащей ответчику ФИО1, был произведен ответчиком ФИО1 Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

В соответствии с п. 12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации относятся к работам по текущему ремонту.

В силу п. 12 Приложения 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, отнесены к текущему ремонту.

В силу п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Постановлением Правительства N 290 от 03 апреля 2013 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и п. 18 которого к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относит, в частности, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Поскольку проведение ремонта по замене участка трубопровода ХВС после отсечного вентиля в силу Методических пособий по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к текущему ремонту, проведение которого в силу ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является обязанностью истца, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на собственника квартиры ФИО1 по восстановлению данного участка трубопровода ХВС, не имеется.

Однако, судом при рассмотрении дела не приведены нормы права, на основании которых он пришел к выводу о том, что участок трубопровода ХВС после отсечного вентиля находится в зоне ответственности собственника жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поврежденная часть труб холодного водоснабжения после отсечного вентиля относится к общему имуществу жилого дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая компания.

Учитывая, что собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления, заключив договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ЖКС», на которую возложены функции по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества дома, истец, являясь управляющей организацией, обязан обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома, и обязано устранить нарушения.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности выполнения указанных работ на ответчика ФИО1

Поскольку судебной коллегией установлено, что поскольку оснований для удовлетворения требований истца ООО «ЖКС» о возложении обязанности на ФИО1 выполнить определенные работы не имеется, то соответственно и оснований для взыскания судебной неустойки в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 16 марта 2023 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, госпошлины – отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года