Решение по делу № 2-3314/2016 от 27.06.2016

    Гр. дело № 2-3314/2016г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 сентября 2016г.                         г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Бородовицыне С.А.

с участием представителя истца Беляевой Н.В., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера – адвоката Прокопчук Г.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Беляевой Н.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Беляевой Н.В. с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов данным иском, указывая, что 25.11.2013г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего Беляевой Н.В. находившегося под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО1 находившегося под его управлением.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены технические повреждения.

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель Беляева Н.В.

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания». При этом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен на срок действия с 21.05.2013г. по 21.11.2013г.

Во исполнение договора страхования, закрытое акционерного общество «Московская акционерная страховая компания» произвело выплаты в пользу ОАО «ГСК «Югория» в общем размере <данные изъяты> руб., а именно по калькуляции № от 02.10.2014г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2014г. и по решению Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015г. в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается инкассовым поручением № от 27.05.2015г.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании Беляевой Н.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах гражданского дела. В материалах гражданского дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «МАКС».

Ответчик Беляева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель истца Беляевой Н.В., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера – адвокат Прокопчук Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.11.2013г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего Беляевой Н.В. находившегося под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО1 находившегося под его управлением.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены технические повреждения, что отражено в справке о дорожно – транспортном происшествии № от 26.11.2013г. (л.д. 11).

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель Беляева Н.В., что подтверждается постановлением № от 26.11.2013г. по делу об административном правонарушении (л.д. 12).

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания», что отражено в справке о дорожно – транспортном происшествии № от 26.11.2013г. (л.д. 11), страховым полисом серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 9) и заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10).

При этом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен на срок действия с 21.05.2013г. по 21.11.2013г., что зафиксировано в заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10).

Во исполнение договора страхования, закрытое акционерного общество «Московская акционерная страховая компания» произвело выплаты в пользу ОАО «ГСК «Югория» в общем размере <данные изъяты> руб., а именно по калькуляции № от 02.10.2014г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2014г. (л.д. 19) и по решению Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015г. в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается инкассовым поручением № от 27.05.2015г. (л.д. 20).

Из страхового полиса серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 9) и заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10) судом усматривается, что срок действия договора страхования с 22.05.2013г. по 21.05.2013г. При этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 22.05.2013г. по 21.11.2013г.

Таким образом, 25.11.2013г. автомобиль <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Беляевой Н.В., стал участником дорожно – транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты> гос. номер №.

Дорожно – транспортное происшествие произошло не в период страхования, который распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 22.05.2013г. по 21.11.2013г.

В досудебном порядке, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 21), однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В силу требований п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП) – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. «е» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 16 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те требований или возражений.

Ответчик Беляева Н.В. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Учитывая, что факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами гражданского дела, заявленные исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Беляевой Н.В. основаны на действующем законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, с Беляевой Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» подлежит возмещению вред в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от 14.06.2016г., имеющегося в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Беляевой Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» возмещение вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                     М.В. Шатских