Решение по делу № 22-467/2019 от 11.02.2019

Судья Барабкин А.М. № 22-467/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 1 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Бариновой С.В., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Пельцер А.А.,

адвоката Трофимова К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пельцер А.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года, которым

Пельцер Андрей Анатольевич, <Дата обезличена> года рождения, уроженец г. ФИО2, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, ранее проживавший по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимый Печорским городским судом:

- 25 февраля 2009 года (с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2012 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно 7 февраля 2012 года на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней;

- 13 июня 2012 года осужден по ст. 161 ч. 1, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания 15 августа 2013 года;

- 10 декабря 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 17 марта 2014 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 июня 2014 года) по ст. 161 ч. 2 п. «в, г», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания 5 октября 2015 года;

- 18 февраля 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания 18 января 2017 года;

- 26 мая 2017 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», 68 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания 26 июля 2018 года;

осужден ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 21 декабря 2018 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 июля по 20 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

С Пельцер А.А. взыскано в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия для обеспечения участия в деле защитника, в размере 10 395 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного Пельцер А.А., адвоката Трофимова К.К. и прокурора Матвеева Е.Г., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору Пельцер А.А. признан виновным в том, что 27 июля 2018 года незаконно проник в <Адрес обезличен>, где похитил имущество ФИО10 и Свидетель №1, причинив последнему значительный ущерб.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе находит вынесенный в отношении него приговор несправедливым, выражает несогласие с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, а также с взысканием с него процессуальных издержек. Указывает, что он является малоимущим, в исправительной колонии отсутствует возможность трудоустроиться, вину он признал полностью и раскаивается.

Государственный обвинитель Педаев А.Н. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины осужденного не оспаривается сторонами, суд, делая вывод о признании Пельцер А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, обоснованно сослался на показания потерпевших ФИО12 и ФИО10, свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО14, эксперта ФИО15, протоколы выемки и заключение криминалистической экспертизы, а также на показания самого осужденного.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Пельцер А.А. Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым, согласно ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Судом достоверно установлено, что осужденный совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Содеянное Пельцер А.А. судом квалифицировано правильно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Наказание осужденному назначено согласно положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, оно справедливо и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором Пельцер А.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в части.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, Пельцер А.А. не имеет какого-либо дохода и имущества, а также принимая во внимание состояние его здоровья, суд второй инстанции считает необходимым освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату за оказание последним юридической помощи Пельцер А.А. на предварительном следствии в сумме 10395 рублей, и данные процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года в отношении Пельцер Андрея Анатольевича отменить в части взыскания процессуальных издержек, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного частично.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Пельцер А.А. на предварительном следствии в размере 10 395 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи