Решение от 20.10.2020 по делу № 11-327/2020 от 21.09.2020

Дело №...                        мировой судья Вирабова Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Зинченко А.Н.,

в участием представителя истца Кочегарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года в городе Волгограде апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бычковой Ю. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бычкова Ю.В. обратилась суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Бычковой Ю.В., управлявшей автомобилем марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак В122ХХ/34. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы по договору ОСАГО. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт на СТОА в ООО «М88».

ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Ю.В. обратилась    в адрес АО «АльфаСтрахование» с претензией об урегулировании страхового случая, вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Полагая, что страховщик нарушил предусмотренный действующим законодательством порядок организации восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ уведомив об этом АО «АльфаСтрахование».

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Консалтингового центра «Волгоград-Оценка» ИП Гончарова И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 19900 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, вместе с тем согласно полученного ответа следует, что АО «АльфаСтрахование» данное дорожно-транспортное происшествие уже признало страховым случаем и выдало истцу направление на ремонт.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и то, что страховщик не предоставил потерпевшему право выбора страхового возмещения, Бычкова Ю.В. просит суд взыскать с АО «Альфа Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 19900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате выездного осмотра- 1000 рублей, по изготовлению копий документов- 440 рублей, почтовые расходы- 375 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 05.06.2020г. постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Бычковой Ю. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда и штрафа по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак В122ХХ/34, принадлежащего Бычковой Ю.В. отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба об отмене решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме, в виду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Бычкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Кочегаров А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станции технического обслуживания автомобилей).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном    страховании    имущества граждан", если договором добровольного страхования    предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Бычковой Ю.В., управлявшей автомобилем марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак В122ХХ/34. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы по договору ОСАГО. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт на СТОА в ООО «М88».

ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Ю.В. обратилась в адрес АО «АльфаСтрахование» с претензией об урегулировании страхового случая, вместе с тем, претензия оставлена без ответа.

Полагая, что страховщик нарушил предусмотренный действующим законодательством порядок организации восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, уведомив ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование».

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от

ДД.ММ.ГГГГ Консалтингового центра «Волгоград- Оценка» ИП Гончарова И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 19900 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, вместе с тем согласно полученного ответа страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдал потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой, определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положении абзаца 2 п.19 Закона № 40-ФЗ.

Разрешая заявленный спор, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с установлением в действиях истца злоупотребления правом, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «АльфаСтрахование» получило заявление о страховой выплате и в срок, установленный пунктом 21 ст.12 Закона №40-ФЗ, исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства путем отправления Бычковой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ направления на ремонт.

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ №... указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно пункту 6.2. Правил ОСАГО максимальная длина маршрута проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать – 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

Из представленных АО «АльфаСтрахование» документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак В122ХХ34, принадлежащего Бычковой Ю.В. на СТОА отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» исполнено путем выдачи Бычковой Ю.В. направления на ремонт на СТОА.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» выразило готовность организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно или компенсировать затраты на бензин, что подтверждается направлением в адрес истца формы заявления на предоставление эвакуатора.

Вместе с тем, документов, подтверждающих обращение Бычковой Ю.В. на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, а также намерение СТОА использовать при ремонте транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), истцом не предоставлены.

Установив указанные обстоятельства, мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Что касается доводов апеллянта, изложенных в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку Бычковой Ю.В. не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств, либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Мировой судья в пределах своих полномочий обоснованно счел доказательства, исследованные в судебном заседании, достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.06.2020░.– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ... ░, ░. ░░░░░░░░░, 400005    ░░░. (844-2) 23-86-15    ░░░░ (844-2) 99-10-00    ░░. ░░░░░: zent.vol@sudrf.ru░░░░: zent. vol.sudrf.ru░░.░░.░░░░. №... (2-121-986/2020)░░ № _______ ░░ ________ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░.░░░░░░░░░, 400005

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... (2-121-986/2020) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... (2-121-986/2020) ░ 1 ░░░░.

    ░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░ №...             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.06.2020░.– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░░░