Решение по делу № 12-929/2023 от 30.08.2023

№12-929/2023

УИД 30RS0001-01-2023-005036-14

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года                                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

с участием защитника Ярцевой О.В.- Тажиевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Ярцевой Ольги Владимировны на постановление руководителя Астраханского УФАС России Меркулова Н.С. от 30.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Астраханского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика – исполняющий обязанности заместителя руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Ярцева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Астрахани, Ярцева О.В. просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что подписание дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в части продления срока выполнения работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-ед с ООО «ЗВ Групп» было обусловлено необходимостью корректировки проектной документации, что в полной мере соответствует условиям части 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании защитник Ярцевой О.В. – Тажиева Г.И. поддержала доводы жалобы. Указала, что Ярцева О.В. как должностное лицо заказчика была привлечена к административной ответственности за подписание дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в части продления срока выполнения работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-ед с ООО «ЗВ Групп» при отсутствии обстоятельств, независящих от сторон и влекущих невозможность его исполнения. Однако невозможность исполнения контракта была обусловлена необходимостью внесения изменений в проектную документацию, что было установлено по результатам обследования объекта на местности: учитывая уровень воды в протоке, частичное пересыхание протоки и ширину обводненного русла применение техники, заявленной в проектной документации, было невозможно либо экономически нецелесообразно. Внесенные изменения в проектную документацию были вызваны природными факторами, вызвавшими изменения параметров водотока, точное прогнозирование которых не представлялось возможным. Изменение характеристик водного объекта по сравнению с ранее изготовленной проектной документацией привело к необходимости корректировки документа, являющегося основанием для проведения работ по контракту. Сроки продления работ по контракту, предусмотренные дополнительным соглашением, учитывали время, необходимое для внесения изменений в проектную документацию и прохождения экспертизы скорректированной документации.

Представитель Астраханского УФАС России в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

           Частью 4 ст. 7.32 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи

Как следует из содержания обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в ДД.ММ.ГГГГ году допущено изменение условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в заключении дополнительного соглашения к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не предусмотрено законодательством Российской Федерации контрактной системе в сфере закупок.

Проверяя законность и обоснованность постановления Астраханского УФАС России о привлечении Ярцевой О.В. к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №) на выполнение работ по расчистке протоки <адрес> на сумму 97 100 000,00 рублей, со сроком окончания исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу совещания Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и Общества с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» по мероприятию «Расчистка протоки Обуховская в Камызякском районе Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ решено:

    Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Экотектор» письмо о возможности корректировки проектной документации по объекту

Расчистка протоки Обуховская в Камызякском районе Астраханской области» до ДД.ММ.ГГГГ;

    Обществу с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» совместно с Обществом с ограниченной ответственностью «Экотектор» провести корректировку проектной документации по указанному объекту и откорректированный проект с положительным заключением экспертизы предоставить в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области кратчайшие сроки.

            Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Служба природопользования              охраны окружающей среды Астраханской области просит Общество с ограниченной ответственностью «Экотектор» рассмотреть возможность корректировки проектной документации «Расчистка протоки <адрес>», «Улучшение водообеспеченности водного тракта: ерик Кряжевинский, ильмень Тахтун, ильмень Большая Чада Лиманского района Астраханской области» в части применения дноуглубительной техники.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» письмом № просит Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области рассмотреть вопрос продления срока исполнения контракта, а также срока действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Положительное заключение экспертизы на объект капитального строительства «Расчистка протоки Обуховская в <адрес>» № утверждено директором РО «Экспертиза и Ко-РЕГИОН» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» письмом № просит Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области рассмотреть вопрос продления срока исполнения контракта, а также срока действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Астраханской области издано распоряжение № Об изменении существенных условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № –ед на выполнение работ по объекту «Расчистка протоки Обуховская в Камызякском районе Астраханской области» согласно которого Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области вправе изменить по соглашению сторон существенные условия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-ед путем продления срока его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения и срока действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к государственному контракту №-ед от ДД.ММ.ГГГГ Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и Общество с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» договорились внести в государственный контракт №-ед от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок исполнения Контракта – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных служебных записок представителя ООО «ЗВ Групп» ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по государственному контракту №-ед от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предложенный в проекте земснаряд НСС800/40 не справляется с прокачкой водно-грунтовой смеси. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЗВ Групп» сообщает о том, что исходя из уровня воды в протоке Обуховская в районе ПК 20 для дальнейшего производства работ на русле протоки необходимо использование амфибийной техники. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЗВ Групп» сообщает, что предусмотренная в проектной документации техника не подходит для выполнения работ в текущей гидрологической ситуации.

Таким образом, необходимость внесения изменений в проектную документацию объективно подтверждается представленными сведениями.

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит определения понятия «обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта», а также перечень таких случаев. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы от 10.06.2021 № 24-06-06/45785, 24044-АЛ/09, ПИ/47490/21 «О позиции Минфина России, Минстроя России и ФАС России по вопросу о возможности изменения цены и срока исполнения государственного контракта» «независящие от сторон контракта обстоятельства» предполагают открытый перечень обстоятельств.

Анализ норм Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» позволяет сделать вывод, что обстоятельства, независящие от сторон контракта и влекущие невозможность его исполнения, включают в себя, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Таким образом, подписание дополнительного соглашения в части продления срока выполнения работ по контракту в связи с необходимостью корректировки проектной документации в полной мере соответствует условиям части 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Ярцевой О.В. нарушения ч. 65.1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст.2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо, как следует из содержания ст.2.4 КоАП Российской Федерации, подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обязанность по доказыванию наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лежит на государственном органе, вынесшем постановление о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенных выводов, суд приходит к выводу от отсутствии в действиях Ярцевой О.В. признака вины, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст.24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба Ярцевой О.В. подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу исполняющего обязанности заместителя руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Ярцевой О.В. удовлетворить.

Отменить постановление Астраханского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности заместителя руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Ярцевой Ольги Владимировны, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

           Судья                                  Рогова Ю.В.