Решение по делу № 8Г-36117/2023 [88-40338/2023] от 31.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-40338/2023

    № дела суда 1-й инстанции 2-6267/2022

УИД № 23RS0041-01-2020-003938-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав ФИО2 и его представителя, судебная коллегия

установила:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения которых просило взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 198 794.33 руб., пени в сумме 104 209.75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 330, 18 руб., а также почтовые расходы 1 852.8 рублей.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора №-ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами семьи нанимателя <адрес> указанном доме. Ответчики не оплачивают расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 198 794.33 руб., пени - 104 209.75 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ГУК-Краснодар» было заключено соглашение № о погашении задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 854 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно по 5 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18 декабря 2019 года по заявлению ФИО3 восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11 июня 2014 года о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО5 задолженности отменен, однако задолженность не погашена.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании апелляционной жалобы ФИО3 определением от 27 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте слушания дела ответчика ФИО3

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истцом вновь были уточнены требования иска и он просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 128 967.44 руб., пени в сумме 114 044.36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 330, 18 руб., а также почтовые расходы 1 852.8 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 128 967,44 руб., пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 4 379, 35 руб., почтовые расходы в размере 1 852, 80 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО2 ФИО6 просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2, поскольку он не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, не ведет общее хозяйство с нанимателем и его членами семьи, не пользуется данным жилым помещением с 2005 года.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО11, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которые поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей компанией <адрес> на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес>-ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ГУК-Краснодар» было заключено соглашение № о погашении задолженности сроком до 28 февраля 2019 года путем выплаты задолженности в сумме 271 854, 20 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно по 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения должнику известно, что признание наличия долга, равно как и просьба о предоставлении рассрочки по уплате задолженности, в соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 203 Гражданского кодекса РФ прерывает течение срока исковой давности и срок исковой давности начинает течь заново, а время, прошедшее до указанного перерыва, в новый срок не засчитывается.

Указанное соглашение исполнено не было.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с 1 августа 2009 года по 31 июля 2020 года составила 128 967, 44 руб.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 67, 69, 153-155 Жилищного кодекса, 309, 310, 332, 333, 678 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что Поскольку ответчиками обязательство по оплате имеющейся задолженности в добровольном порядке не исполнено. Требования были удовлетворены с применением срока исковой давности, который определен с учетом вынесения и отмены судебного приказа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов апелляционного суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные I при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекса РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является любое жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО2 не были представлены доказательства, подтверждающие основания для освобождения его от обязанности по уплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, такие обстоятельства не установлены.

Судом достоверно установлено, и не отрицалось ответчиком, что он с 1987 года являясь членом семьи нанимателя квартиры, до настоящего времени зарегистрирован в квартире, что свидетельствует о наличии его интереса в пользовании имуществом и, следовательно, обязанности нести соответствующие расходы, в том числе по оплате за жилое помещение.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>