Решение по делу № 2-1625/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-1625/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-002420-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                            09 августа 2022 года

    Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному первоначальному иску ФИО1 к ФИО2, действующей <данные изъяты> ФИО13, ФИО16 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение муниципального жилищного фонда, по уточненному встречному иску ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО16 к ФИО1 о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение муниципального жилищного фонда. В обоснование требований указав, что ФИО2 ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, многоквартирный <адрес> признан подлежащим сносу. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия по переселению граждан из жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> осуществляется в рамках программы. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, изъят для муниципальных нужд. Согласно действующему законодательству, от ФИО2 получено согласие на способ переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы путем предоставления в собственность жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта <адрес>. В рамках Программы в соответствии с муниципальным контрактом для переселения ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 41,0 кв. м, было приобретено жилое помещение в жилом доме по <адрес>, общей площадью 41,8 кв. м.

    На основании изложенного, просила изъять принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес> собственность муниципального образования городской округ <адрес> для муниципальных нужд; прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение; выселить ФИО2 из указанного жилого помещения; а также признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

    В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, указав в обоснование, что в связи с признанием <адрес> аварийным согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, многоквартирный <адрес>А по <адрес> в <адрес> признан подлежащим сносу. Она согласна на изъятие жилого помещения путем выплаты ей выкупной цены в денежной форме. Просила взыскать с Администрации <адрес> в свою пользу выкупную стоимость жилого помещения в размере, установленном путем проведения судебной экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просила изъять принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> собственность муниципального образования городской округ <адрес> для муниципальных нужд, выселить ФИО2, ФИО16, ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО2, ФИО16, ФИО13 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, после выплаты собственникам выкупной стоимости за жилое помещение, прекратить право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО16, ФИО13 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым (том 3, л.д. 166).

            В свою очередь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уточнила встречное исковое заявление к ФИО1, просила возложить обязанность на ФИО1 изъять у ФИО2, ФИО13, ФИО16, принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, в собственность муниципального образования <адрес> для муниципальных нужд, с прекращением права собственности ФИО2, ФИО13, ФИО16 на указанный объект недвижимости; взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2, ФИО13, ФИО16 пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере 3406018 рублей, из которых: 1780000 рублей-рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (531599 рублей) и доли земельного участка (135693 рублей), 83950 рублей-размер убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, 1542068 рублей-сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рассчитанный на дату проведения исследования (том 2, л.д. 131-135).

ДД.ММ.ГГГГ дополнила уточненное встречное исковое заявление, требованиями о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 13 000 руб., государственной пошлины - 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Органы опеки и попечительства Департамента образования ФИО1

            В судебном заседании представитель истца по уточненному первоначальному иску и одновременно ответчик по уточненному встречному исковому заявлению ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, просила удовлетворить. Уточненные исковые требования ФИО2 полагала необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Полагала необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, проведенной ФИО8 Сумму заявленных судебных расходов полагала чрезмерной и подлежащей снижению.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и одновременно истец по уточненному встречному исковому заявлению – ФИО2 уточненное встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Администрации <адрес>. Вместе с тем, полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2

Ответчик по первоначальному иску и одновременно истец по уточненному встречному исковому заявлению –ФИО16 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Органов опеки и попечительства Департамента образования Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшую о возможности удовлетворения встречных исковых требований, допросив экспертов, проводивших судебные экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данные требования Конституции РФ закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам следует учитывать, что Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право на жилище.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

            В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 подпункта "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что суд также не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из совокупности вышеизложенных норм права, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что поскольку жилой дом признан непригодным для проживания, то собственники помещений в доме, в том числе и истцы по встречному иску, имеют право требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

С учетом изложенного выше, требования встречного иска об изъятии жилого помещения, признанного непригодным для проживания, путем выплаты выкупной цены, подлежат удовлетворению, а первоначальные исковые требования об изъятии объекта недвижимости путём переселения, удовлетворению не подлежат.

В силу частей 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 являлась собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.10, 17-19, 71-73, 231-235, 236-238), указанная квартира приобретена ФИО2 в том числе за счет средств материнского капитала (том 1, л.д. 184).

Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.11-15).

Согласно свидетельству о заключении брака №, ФИО12 и ФИО2 заключили брак, супруге присвоена фамилия ФИО2 (том 1, л.д.16).

Брак с ФИО14 расторгнут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 183).

Свидетельствами о рождении №, а также №, подтверждено, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми ФИО2

В период рассмотрения дела в суде, ФИО2, во исполнение требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», исполнено обязательство по оформлению в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> распределением долей по 1/3 доли в пользу ФИО2, ФИО15, ФИО13, о чем в <адрес> произведена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л. д. 143, 146).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома признан аварийным и подлежащим сносу, определены сроки отселения физических и юридических лиц (том 1, л.д.36-38).

Решение об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (в связи с признанием многоквартирного дома аварийным) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А утверждено постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд» (том 1, л.д.39-54).

ФИО2 была проинформирована о признании вышеуказанного дома аварийным и дала свое согласие на переселение, путем предоставления в собственность жилого помещения, благоустроенного применительно условиям населенного пункта <адрес>, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего, установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта <адрес> (том 1 л.д.20).

Взамен изымаемого помещения ФИО2 была предложена <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м. (том 1, л.д.22-34), в которую ФИО2 отказалась переселяться.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 41,0 кв. м, с кадастровым номером №, с включением в стоимость объекта оценки: рыночной стоимости спорного жилого помещения; рыночной стоимости ее доли в праве общей долевой стоимости на общедомовое имущество многоквартирного дома кроме земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>А, приходящейся на собственников спорного жилого помещения; рыночной стоимости ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к общедомовому имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, <адрес>; суммы убытков, причиненных ей в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые она несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду; суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рассчитанный на момент признания дома аварийным, а также на дату проведения оценки. Проведение экспертизы поручено ООО «ОМЭКС».

Согласно заключению эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м. составляет округленно 1 780 000 руб. Рыночная стоимость доли ответчика – ФИО2 – в праве общей долевой собственности на общее имущество (кроме земельного участка) собственников многоквартирного дома, приходящиеся на спорное жилое помещение составляет 531 699 руб. Рыночная стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> на дату проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно – 135 693 руб. Факты досрочного прекращения обязательств ответчика перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, в материалах дела отсутствуют, поэтому не рассчитываются. Сумма убытков, причиненных ФИО2 в связи с изъятием жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, включая убытки, которые она несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение на дату исследования составляет округленно 83 950 руб. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, пропорционально доле собственника спорного жилого помещения, рассчитанный на момент признания дома аварийным – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 053 121 руб., по состоянию на дату проведения исследования – ДД.ММ.ГГГГ – составляет 1 542 068 руб. (том 2, л.д.12-118).

Фактически в судебном заседании ответчик по встречному иску не возражал против исковых требований об изъятии жилого помещения путем предоставления выкупной стоимости, между тем не согласился с размером компенсации за непроизведенный капитальный ремонт

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт должен определяться на текущую дату, так как выплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение будет производиться в настоящее время, соответственно истцы по встречному иску будут приобретать жилое помещения по ценам сложившимся на данный период времени.

            Не согласившись с первоначальным экспертным заключением, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному - ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 41,0 кв. м, с кадастровым номером 55:36:190424:95. Проведение экспертизы просила поручить экспертам <адрес>

По смыслу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, основаниями для назначения судебной экспертизы является возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорного жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, проведение которой поручено экспертам ФИО8

            Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8», рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 960 000,00 руб. Рыночная стоимость доли собственников квартиры с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (кроме земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>А, приходящейся на собственником спорного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 000,00 руб. Рыночная стоимость доли собственников квартиры с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к общедомовому имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес>А на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 000,00 руб. Рыночная стоимость объекта исследования (жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м.) включает в себя рыночную стоимость права пользования долей в общедомовом имуществе и рыночную стоимость права пользования долей в земельном участке и объектах его благоустройства. Рыночная стоимость суммы убытков, причиненных собственникам квартиры с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> связи с изъятием жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, включая убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 000,00 руб. Рыночная стоимость суммы компенсации собственниками квартиры с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>А, <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, пропорционально долям собственников, рассчитанный на момент признания дома аварийным (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 569 000,00 руб. Рыночная стоимость суммы компенсации собственникам квартиры с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>А, <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, пропорционально долям собственников, рассчитанный на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 832 000,00 руб. (том 3, л.д.1-61).

            Стоимость указанной экспертизы составила 15 000 руб., при этом оплата стоимости экспертизы ФИО1 не произведена, что следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и (том 3, л.д. 64).

Допрошенная в в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО8»-ФИО10, составившая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что при проведении повторной экспертизы, при расчете компенсации за капитальный ремонт не учитывала перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, согласно положений ст. 166 ЖК РФ, в связи с чем, ее расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт значительно отличается от расчета стоимости эксперта ФИО9

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО9 ФИО7, составившая заключение №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что при проведении экспертизы из стоимости замещения не исключались конструктивные элементы, касающиеся жилого помещения, что было сделано при проведении повторной судебной экспертизы.

При решении вопроса о величине стоимости изымаемого жилого помещения, принадлежащего истцам, суд полагает, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов. Названное заключение содержит все необходимые сведения: расчеты, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации. Кроме того, названное заключение исполнено экспертом, имеющим высшее специальное образование, необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы. Выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, содержит ответ на поставленный вопрос. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, и оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Судом проверено соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Каких-либо нарушений установленной законом процедуры судом не установлено и ответчиками также не указано на таковые несоблюдения нормативных требований.

Исходя из принципа обеспечения прав и законных интересов собственников жилого помещения, суд полагает, что выкупная цена жилого помещения - <адрес>А по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, общей площадью 41 кв. м, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения (в виде затрат на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости, оформление договора купли-продажи жилого помещения) компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес>, составит в общем размере 2 860 000 рублей, включая расходы связанные с изъятием недвижимости 68 000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 832 000 рублей.

Следовательно, право администрации <адрес> на выкуп у ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО16 в связи с изъятием для муниципальных нужд влечет, соответственно, выполнение обязанности для истца выплатить ответчикам вышеназванные денежные суммы в следующем порядке: в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, выкупной цены жилого помещения – <адрес>А по <адрес> в размере 1 306 666,66 рублей, расходов, связанных с изъятием недвижимости 45 333,32 рубля, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 554 666,66 рублей, в пользу ФИО16 653 333,33 руб. - выкупной цены за <адрес>А по <адрес> 666,68 руб. - расходов, связанных с изъятием недвижимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт -277 333,33 рублей.

В связи с данными обстоятельствами право собственности ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО16 на <адрес>, расположенную в <адрес>А по <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м. подлежит прекращению. Жилое помещение изымается для муниципальных нужд за муниципальным образованием «<адрес>», право собственности на обозначенное имущество должно быть признано за муниципальным образованием «<адрес>».

Рассматривая требование истца ФИО2 по встречному иску ответчика по первоначальному иску о взыскании с ФИО1 расходов на представителя в размере 40 000 руб., расходов на экспертизу ФИО9 в размере 13 000 руб., расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязался оказывать следующие услуги: связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы заказчика в первой инстанции в Кировском районном суде <адрес>. Действия, подлежащие выполнению: правовой анализ представленной по делу документации; консультации по данному делу; представление интересов в суде; ознакомление с материалами дела; подготовка встречного искового заявления; подготовка ходатайства о проведении экспертизы и других необходимых документов; подготовка заявления о взыскании судебных расходов (в случае удовлетворения встречных исковых требований).

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена услуг составляет 40 000 руб.(том 3, л.д.73).

Оплата услуг по договору подтверждается чеками, представленными в материалы дела (том 3, л.д.74).

Представителем ФИО2 ФИО6 в рамках заключенного договора были оказаны следующие услуги: участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовлены встречное исковое заявление, ходатайства о проведении экспертизы, заявление о взыскании судебных расходов (том 1 л.д.197-199, 228-230, 244-245, 239-240, том 2 л.д.126-127, 131-135,153-154, 155-157, 203-205, том 3 л.д. 76-79, 94-97, 99-101).

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО6 юридических услуг, сложности дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. соразмерными объему защищаемого права.

В материалы дела представлена копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 произведена оплата услуг эксперта <адрес> на сумму 13 000 рублей ( том 3, л.д. 69).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом того обстоятельства, что материальные встречные исковые требования удовлетворены на 83,9 %, расходы на представителя с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию в сумме 14 273,2 рублей, расходы на проведение экспертизы -10 914,8 рублей.

Поскольку требования о возложении на ФИО1 обязанности изъять жилое помещение – <адрес>, общей площадью 41 кв. м, принадлежащее ФИО2, ФИО13, ФИО16 путем выкупа удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Разрешая требования ФИО8 о взыскании расходов за составление экспертного заключения в сумме 15 000 рублей, суд принимает во внимание,

что экспертиза, проводилась по ходатайству Администрации <адрес>, ее выводы приняты во внимание судом, таким образом, с ФИО2, ФИО16 надлежит взыскать солидарно расходы по оплате судебной оценочной экспертизы ФИО8 пропорционально той части исковых требований в которой ФИО2 отказано, а именно 2 415 руб., в остальной части 12 585 рублей взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного иска Администрации <адрес> к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО16 – отказать.

Встречный иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО16 к Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность изъять жилое помещение – <адрес>А по <адрес>, общей площадью 41 кв. м, принадлежащее ФИО2, ФИО13, ФИО16, признанное аварийным и подлежащим сносу, в муниципальную собственность путем выкупа.

Определить выкупную цену жилого помещения - <адрес>А по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, общей площадью 41 кв. м, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом 121А по <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения (в виде затрат на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости, оформление договора купли-продажи жилого помещения) компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес>, в общем размере 2 860 000 рублей, включая расходы связанные с изъятием недвижимости 68 000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 832 000 рублей.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, выкупную цену жилого помещения – <адрес>А по <адрес> в размере    1 306 666,66 рублей, расходы, связанные с изъятием недвижимости 45 333,32 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт- 554 666,66 рублей; в пользу ФИО16 653 333,33 руб.- выкупную цену <адрес>А по <адрес> 666,66 руб. –расходы, связанные с изъятием недвижимости, 277 333,33 руб.- компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО13, ФИО16 на принадлежащие им по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>А по <адрес> в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, выкупной цены жилого помещения – <адрес>А по <адрес> в размере 1 306 666,66 рублей, расходов, связанных с изъятием недвижимости 45 333,32 рубля, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 554 666,66 рублей, в пользу ФИО16 653 333,33 руб. - выкупной цены за <адрес>А по <адрес> 666,68 руб. - расходов, связанных с изъятием недвижимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт -277 333,33 рублей.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО16 солидарно в пользу ФИО8 стоимость судебной экспертизы в размере 2 415 рублей, в остальной части 12 585 рублей взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 14 273,2 рублей в счет возмещения расходов на представителя, расходы на проведение экспертизы 10 914,8 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовленоДД.ММ.ГГГГ