Решение по делу № 22-2898/2020 от 11.11.2020

судья Шпилева В.Г. № 22-2898/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Куштанова И.А., Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника адвоката Рейзер Н.Е., предоставившей удостоверение № 752, ордер № 0065 от 04.12.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Потолициной Е.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года, которым

Казаков Д.Е., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

1)    07.04.2011 Котласским районным судом Архангельской области по п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, с учетом постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 27.09.2016, к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освободившийся 06.12.2018 по отбытии срока наказания; снятый с учета 07.12.2019 в связи с отбытием дополнительного наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган по месту жительства для регистрации;

мера пресечения Казакову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступление прокурора Овериной С.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника адвоката Рейзер Н.Е., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Казаков Д.Е. признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба У.Т.Б. в размере 5 650 рублей.

Преступление совершено осужденным 22.01.2020 в период с 21 час. 32 мин. до 22 час. 36 мин. на территории г. Сыктывкара Республики Коми, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Сыктывкара Потолицына Е.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что суд, установив в действиях осужденного Казакова Д.Е. наличие опасного рецидива преступлений, в нарушение требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначил ему условное наказание, которое является чрезмерно мягким.

Просит приговор в отношении Казакова Д.Е. изменить, исключить из резолютивной части указание о применении положений ст. 73 УК РФ и определить осужденному к отбыванию лишения свободы исправительную колонию строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Казакова Д.Е. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Казакову Д.Е. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который ранее судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, которыми учтены активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении беременной супруги, не работающей и имеющей заболевание, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым учтен рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного Казакову Д.Е. наказания, которое чрезмерно суровыми и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно пункту "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд обоснованно не найдя оснований для применения к наказанию, назначенному осужденному, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

В то же время судом первой инстанции установлено, что в действиях Казакова Д.Е. имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил новое тяжкое преступление, будучи судимым за совершенное в совершеннолетнем возрасте особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально, и судимость за что не снята и не погашена.

Придя к выводу о возможном исправлении Казакова Д.Е. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не учел, что в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Таким образом, судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

В связи с этим приговор суда подлежит изменению с исключением назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Казакову Д.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казакову Д.Е. следует изменить на заключение под стражу до направления его в исправительное учреждение.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года в отношении Казакова Д.Е. изменить.

Исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ.

Казакова Д.Е. для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Казакову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Казакову Д.Е. исчислять со дня фактического задержания.

В остальной части приговор в отношении Казакова Д.Е. оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Председательствующий

Судьи