Решение по делу № 2-6957/2018 от 21.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, гос.рег.знак А867Вм76, принадлежащего истцу, Ниссан, гос.рег.знак С688ТН190, принадлежащего ответчику.

Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Ниссан, гос.рег.знак С688ТН190.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец обратился в указанную страховую компания с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 112 572 рубля.

Истец указывает, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Экспертный центр», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 253 201 рубль 96 копеек.

Поскольку в данном ДТП участвовало три транспортных средства, то страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения владельцам пострадавших автомобилей в общем размере 160 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, превышающая страховую выплату, в размере 140 629 рублей 96 копеек подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, гос.рег.знак А867Вм76, принадлежащего истцу, Ниссан, гос.рег.знак С688ТН190, принадлежащего ответчику.

Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Ниссан, гос.рег.знак С688ТН190.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец обратился в указанную страховую компания с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 112 572 рубля.

Поскольку в указанном ДТП участвовало три автомобиля, два из которых получили повреждения, и владельцы пострадавших автомобилей обратились в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, суд полагает, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства в части выплаты страхового возмещения истцу.

В материалах дела имеется экспертное заключение, составленное ООО «Экспертный центр» по обращению истца, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота с учетом износа составляет 253 200 рублей.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, суд считает, что за счет ответчика подлежит возмещению ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 140 628 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 012 рублей 56 копеек, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 140 628 (сто сорок тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей, в счет компенсации расходов на оплату слуг представителя 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 4 012 (четыре тысячи двенадцать) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.В. Белова