Решение по делу № 2-766/2015 (2-5854/2014;) от 12.12.2014

дело №2-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца М.А.Р. адвоката В.И.Х., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика <данные изъяты> Х.М.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.Р. к открытому <данные изъяты> о признании работы вахтовым методом, об обязании внести изменения в трудовую книжку, о взыскании надбавки за вахтовый метод работы, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о взыскании оплаты периода междувахтового отдыха, об обязании исчислить и уплатить взносы в Пенсионный Фонд РФ, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании оплаты за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, пояснив, что проработал в <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком, машинистом буровой установки, мастером строительно-монтажных работ и производителем работ. Уволился по собственному желанию. В трудовом договоре место работы было указано как «структурное подразделение Акционерного общества»; трудовая функция – электрогазосварщик 3 разряда; при приеме на работу истцу была установлена сдельно-премиальная система оплаты труда; режим рабочего времени трудовым договором определен не был, и имелась ссылка на производственный календарь и действующее законодательство.

В период работы у ответчика М.А.Р. ни одного дня не работал в <адрес>, а отправлялся на работу в иные регионы России, в том числе, в районы Крайнего Севера и местности, приравненные к районам Крайнего Севера: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Все поездки на работу ответчик оформлял служебными командировками, с чем истец не согласен. Истец считает, что понятие командировки неприменимо к методу его работы, так как, в силу ст. 166 Трудового кодекса РФ, под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Значит, наряду с местом командирования должно иметься и место постоянной работы. Между тем, единственным местом работы истца являлись вышеуказанные районы Крайнего Севера и местности, приравненные к районам Крайнего Севера, а также <адрес>. Истец считает, что его метод работы являлся вахтовым. В силу ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. По мнению истца, оформление его выездов на работу служебными командировками является незаконной попыткой ответчика уйти от предоставления полагающихся истцу гарантий и компенсаций. Кроме признания его работы вахтовым методом, истец, руководствуясь п. 2.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ №794/33-82, просит обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о вахтовом методе работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Также истец просит взыскать с ответчика надбавку за вахтовый метод работы в предварительно заявленной сумме <данные изъяты> руб. на основании ст. 302 ТК РФ; районный коэффициент к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в предварительно заявленной сумме <данные изъяты> руб. на основании ст.ст. 302, 315 ТК РФ; процентную надбавку к заработной плате за трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в предварительно заявленной сумме 10 000 руб. на основании ст.ст. 302, 317 ТК РФ.

Кроме того, истец считает, что периоды времени между его приездом с предыдущей вахты и отъездом на следующую являлись междувахтовым отдыхом и должны были оплачиваться по дневной тарифной ставке за каждый день отдыха. Расчетных листков по заработной плате истец у ответчика ни разу не получал. Однако после увольнения истец истребовал из Управления Пенсионного Фонда РФ по РБ в <адрес> г. Уфы выписку из своего лицевого счета и обнаружил, что за весь период работы в тресте 252 дня ответчик оформил М.А.Р. как административные отпуска и не оплатил. Действия ответчика в этой части М.А.Р. полагает незаконными, так как, по смыслу ст. 128 ТК РФ, отпуска без сохранения заработной платы могут предоставляться только по заявлению работника. Истец не помнит, чтобы он писал заявления на предоставление ему административных отпусков в таком количестве. В связи с этим М.А.Р. заявил требование о взыскании с ответчика оплаты междувахтового отдыха в предварительно заявленной сумме <данные изъяты> руб., а также просит обязать ответчика исчислить и уплатить с этой суммы в Пенсионный Фонд РФ страховые взносы на его лицевой счет.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в предварительно заявленной сумме 10000 руб. на основании ст. 302 ТК РФ.

Также истец заявляет, что в период работы у ответчика электрогазосварщиком и машинистом буровой установки он трудился на рабочих местах с вредными условиями труда. В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю. Согласно табелям учета использования рабочего времени, в период работы на вахтах у истца были переработки, а также выходы на работу в выходные или праздничные дни, которые подлежат оплате в повышенном размере согласно ст.ст. 152 и 153 ТК РФ. В нарушение этих норм ответчик оплачивал истцу сверхурочную работу и работу в выходные / праздничные дни по одинарной тарифной часовой ставке. Поэтому истец заявил требование об оплате сверхурочной работы и работы в выходные / праздничные дни в предварительно заявленной сумме <данные изъяты> руб.

В связи с нарушениями трудовых прав истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства в связи с истребованием у ответчика дополнительных документов М.А.Р. уточнил свои исковые требования.

Цена требования о взыскании надбавки за вахтовый метод работы была определена истцом в <данные изъяты> руб. Требование о взыскании районного коэффициента к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в уточненном исковом заявлении отсутствует. Цена требования о взыскании процентной надбавки к заработной плате за трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях определена в <данные изъяты> руб. Цена требования о взыскании с ответчика оплаты междувахтового отдыха определена в <данные изъяты> руб. Также истец просит обязать ответчика исчислить и уплатить в Пенсионный Фонд Российской Федерации на счет истца страховые взносы с суммы <данные изъяты> руб. Цена требования о компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении определена в 263668,82 руб. Цена требования об оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни определена в <данные изъяты> руб. Уточнение иска произведено истцом после ознакомления с табелями учета рабочего времени за весь период работы, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, приказами о тарифных ставках и окладах истца за весь период работы, о предоставлении отпусков.

В судебное заседание истец, будучи извещен надлежащим образом, не явился и представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката В.И.Х.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.А.Р.

Представитель истца адвокат В.И.Х. поддержала исковые требования М.А.Р., добавив, что, так как работу электрогазосварщика, машиниста буровой установки, мастера СМР и прораба М.А.Р. всегда выполнял вне места своего постоянного проживания, и его ежедневное возвращение к месту постоянного проживания не могло быть обеспечено, то такие трудовые отношения должны регулироваться нормами о вахтовом методе работы, а не нормами о служебных командировках. Отсутствие у истца постоянного рабочего места в г. Уфе подтверждается показаниями свидетелей Н.Д.М., К.А.С., Т.К.Х. , М.С.Н. Ответчик представил табеля учета рабочего времени по производственной базе в Уфе, как доказательство наличия у истца постоянного места работы в Уфе, однако ни один из этих табелей не подписан лицом, составлявшим табель (табельщиком или начальником данного подразделения). Требования о взыскании льгот и компенсаций взаимосвязаны с требованием о признании метода работы вахтовым. Что касается переработок, то, в соответствии с законом, продолжительность рабочей недели М.А.Р. не должна была превышать 36 часов в неделю, так как место электрогазосварщика и машиниста буровой установки является рабочим местом с вредными условиями труда. Согласно табелям учета использования рабочего времени, эта сокращенная продолжительность рабочего времени ответчиком не соблюдалась. Также представитель истца пояснила, что в период работы у ответчика истец не мог узнать о нарушении своих трудовых прав по следующим причинам. Условия трудового договора сформулированы так, что из них при приеме на работу невозможно было сделать однозначный вывод о том, будет или не будет применяться к истцу вахтовый метод работы. Конкретное место работы (конкретное структурное подразделение) в трудовом договоре не указано. Пункт 1 лишь гласит, что истец был принят электрогазосварщиком 3 разряда для работы в структурном подразделении Акционерного общества. Режим рабочего времени в договоре также не указан; пункт 5 договора гласит, что режим рабочего времени определяется в соответствии с утвержденным в Акционерном обществе производственным календарем и действующим законодательством. Кроме того, в договоре прописаны общие обязанности работодателя соблюдать положения действующего законодательства. Так, в п. 4 указано, что работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; в п. 9 указано, что на период действия настоящего трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством, нормативными актами и коллективным договором; в п. 14 указано, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим трудовым договором, стороны руководствуются действующим законодательством. При таких условиях М.А.Р. не мог при подписании договора узнать, что вахтовый метод работы в отношении него не будет применен. Узнать о невыплате ему сумм, полагающихся за особые условия работы и за переработку, в момент получения заработной платы, истец также не мог: за все годы работы ответчик ни разу не извещал истца о составных частях причитающейся истцу заработной платы, хотя такая обязанность ответчика установлена п. 1 ст. 136 ТК РФ. Заработная плата в течение всего периода работы перечислялась истцу на картсчета нерегулярно, что подтверждается представленными банковскими выписками.

Представитель ответчика Х.М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что постоянным рабочим местом М.А.Р. следует считать базу <данные изъяты> по адресу: <адрес> «а», так как ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в трест. На базе М.А.Р. занимался ремонтом буровых установок и выполнял иные распоряжения работодателя. В ОАО трест НГВПС ни для одной категории работников вахтовый метод не введен, так как это экономически невыгодно для предприятия. Процедура введения вахтового метода на предприятии не проводилась, с профсоюзным комитетом этот вопрос не согласовывался. Все выезды на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности оформляются служебными командировками. Во время работы истец подписывал документы, в том числе, приказы о направлении в командировку, авансовые отчеты, но не оспаривал факт нахождения в командировках; претензий по оплате командировочных у него не имелось. Условия трудового договора нельзя пересматривать после его расторжения. Заключая договор, истец не настоял на включении в него условия о вахтовом методе работы. Ответчик полагает, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Истец должен был узнать о неприменении в отношении него вахтового режима работы с момента подписания трудового договора, приказа о приеме на работу и получении заработной платы. Представитель ответчика также считает, что право на «северные» надбавки имеют только лица, работающие в организациях, расположенных в районе Крайнего Севера. Работникам, командированным в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей, льготы не предоставляются. Также представитель ответчика полагал возможным в связи с представленным истцом расчетом исковых требований рассмотреть данное дело в данном судебном заседании, считая, что указанные расчеты не являются увеличением иска, изменением предмета либо основания исковых требований. В связи с чем необходимость в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, по мнению представителя ответчика, отсутствует.

Поскольку истцом только представлен подробный и обоснованный расчет ранее предъявленных исковых требований, то суд полагает, что увеличения исковых требований, изменения предмета либо основания иска не произошло, основания для проведения подготовки дела к судебному разбирательству заново отсутствует и считает возможным в целях своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела продолжить рассмотрение данного дела в настоящем судебном заседании.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГУ УПФ РФ в <адрес> г. Уфы. Третье лицо, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в суд не явилось и не представило доказательств уважительности причин неявки. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании были также допрошены свидетели Н.Д.М., К.А.С., Т.К.Х. , М.С.Н., М.И.А.

Свидетель Н.Д.М. показал, что работал в ОАО трест НГВПС с 1990 по 2013 гг. бурильщиком. М.А.Р. работал в одной бригаде с ним. В Уфе их бригада не работала, выезжали на работу на Крайний Север; командировка это или нет, он не знал, так как в тресте им говорили: техника там, езжайте работать. В Уфе находилась только база. По приезду в <адрес> они сдавали авансовые отчеты и уходили в административный отпуск. На базе в <адрес> имелись склады, боксы, стояла буровая техника. Условий для ведения буровых работ на базе нет.

Свидетель К.А.С. показал, что работал в ОАО трест НГВПС с 2010 по 2012 гг. на участке № мастером СМР. В его подчинении находились 2 бригады по 5 человек, и М.А.Р. работал в одной из бригад. В г. Уфе работы по специальности не было. Когда приезжали в г. Уфу, сдавали авансовые отчеты, а потом им предлагали писать заявления на административный отпуск. На базе в г. Уфе есть склад, стоит техника, они получали на базе спецодежду; условий для выполнения буровых работ на базе не было. Буровой установкой бурить скважины на базе невозможно.

Свидетель Т.К.Х. показал, что работал в <данные изъяты> с 2002 года почти 10 лет машинистом буровой установки. Работал в составе второго участка, выезжали на работу на Север. М.А.Р. тоже работал на втором участке. Буровых работ в <адрес> не вели. По возвращению домой отдыхали, сидели дома, но, бывало, их вызывали на базу что-то погрузить, что-то разгрузить, иногда заставляли подметать возле склада, убирать мусор, а так – сидели дома и ждали следующего вызова на работу. Осуществлять буровые работы на складе невозможно, там были склады. Заработную плату в тресте выплачивали нерегулярно, были задержки по 3 – 4 месяца.

Свидетель М.С.Н. показал, что работал в <данные изъяты> с 2010 по 2013 гг. Первый выезд на работу был в Республику Коми. На второй день его трудоустройства в трест начальник его участка сказал ехать на производственную базу, получить спецовку, познакомиться с коллективом; сказали, чтобы он выходил на работу, убирал снег, опилки, катал резину, грузил трубы, но после 2 недель такой работы М.С.Н. отказался заниматься не своим делом. Непосредственные трудовые работы на базе ни М.С.Н., ни М.А.Р. не выполняли, скважин на базе нет. Заработная плата выплачивалась нерегулярно, самая большая задержка у М.С.Н. была 3,5 месяца. Расчетные листки по заработной плате в тресте не выдавали ни разу.

Свидетель М.И.А. показал, что <данные изъяты> выполняет буровзрывные работы. Выполнением этих работ занимаются участки, организованные на Чукотке, в <адрес>, Якутии, Воркуте. Вахтовый метод работы решили у себя не применять, так как работа в тресте не соответствует признакам вахтового метода: участки создаются в основном краткосрочные. Об этой особенности организации трудового процесса все работники при приеме на работу предупреждаются. М.А.Р. начал работать в тресте в должности сварщика, поднялся по карьерной лестнице, получил образование. В 2015 г. в тресте начались финансово-экономические затруднения. Рабочим местом для работников определяют производственную базу в <адрес>, где в период между командировками выполняется техобслуживание техники. Выполнять буровые или взрывные работы на базе невозможно. В тресте М.И.А. работает с 2011 г., при приеме на работу М.А.Р. в 2003 г. не присутствовал. В трудовом договоре с М.А.Р. есть пункт, что работодатель имеет право направлять работника в командировки, а о вахтовом методе ничего не сказано. Заработная плата выплачивается в тресте не всегда регулярно, за период работы М.И.А. дважды были задержки. Расчетные листки по зарплате под роспись не вручаются.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей Н.Д.М., К.А.С., Т.К.Х. , М.С.Н., М.И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

М.А.Р. был принят на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком 3 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 116-118). С ДД.ММ.ГГГГ он работал электрогазосварщиком 4 разряда, что подтверждается записью № в трудовой книжке (том 1, л.д. 17, оборот). С ДД.ММ.ГГГГ он работал электрогазосварщиком 5 разряда, что подтверждается записью № в трудовой книжке (том 1, л.д. 18). С ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом буровой установки 5 разряда, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 113). С ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером строительно-монтажных работ, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (том. 2, л.д. 114). С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность производителя работ, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (том. 2, л.д. 115). ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, что подтверждается записью № в трудовой книжке (том 1, л.д. 18).

Конкретное место работы (конкретное структурное подразделение) в трудовом договоре не указано. Пункт 1 гласит, что истец был принят электрогазосварщиком 3 разряда для работы в структурном подразделении Акционерного общества. Режим рабочего времени в договоре также не указан; пункт 5 договора гласит: «Режим рабочего времени определяется в соответствии с утвержденным в Акционерном обществе производственным календарем и действующим законодательством». Конкретные размеры доплат, в том числе за сверхурочную работу, надбавок и поощрительных выплат договор не содержит и отсылает в этой части к нормам действующего законодательства (абзац 4 пункта 3; абзацы 10 и 12 пункта 4; абзац 4 пункта 6). Характер и метод работы трудовым договором не установлен. Пунктом 8 договора работнику установлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Размер дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда не установлен, и в этой части имеется отсылка к действующему законодательству.

Впоследствии размер тарифной ставки истца и размер его оклада менялся. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка составляла 20,2 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., том 3, л.д. 98). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка составляла 30,3 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., том 3, л.д. 99). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка составляла 42,3 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., том 3, л.д. 100). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка составляла 50,8 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., том 3, л.д. 101). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка составляла 66,0 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., том 3, л.д. 102). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составлял <данные изъяты> руб. в месяц (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., том 2, л.д. 114). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составлял <данные изъяты> руб. в месяц (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., том 2, л.д. 115).

Трудовые функции электрогазосварщика, машиниста буровой установки, мастера СМР и прораба М.А.Р. выполнял не в Уфе, а выезжал для этого по распоряжению работодателя в различные районы Крайнего Севера и местности, приравненные к районам Крайнего Севера. К этому выводу суд приходит, исходя из объяснений самого истца, показаний допрошенных в суде свидетелей, а также при исследовании табелей учета рабочего времени. Все свидетели, в том числе и свидетель ответчика М.И.А., подтвердили, что буровзрывные работы в <адрес> на базе треста не велись, и условий для ведения таких работ там не имеется. Также свидетель ответчика М.И.А. пояснил, что главную производственную функцию ответчик ведет на передвижных участках треста, создаваемых на Чукотке, в <адрес>, Якутии, Воркуте. Также суд учитывает, что табели учета рабочего времени по производственной базе в <адрес>, отражающие присутствие истца на рабочем месте, не подписаны лицом, ответственным за составление табеля – табельщиком или начальником данного подразделения (том 2, л.д. 80, том 2, л.д. 62, том 1, л.д. 220-221, том 1, л.д. 184-186, том 1, л.д. 177-178, том 1, л.д. 152-153, том 1, л.д. 125). При этом в табелях, составлявшихся на участках в период вахт,подпись начальника участка всегда имеется.

Согласно табелям учета рабочего времени истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на участке № в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <адрес>. В деле имеются командировочные удостоверения и авансовые отчеты, представленные ответчиком, за 2009 – 2014 гг., из которых следует, что выезды истца в Республику Коми ответчик оформлял как служебные командировки (том 3, л.д. 1 – 74). Также из представленных командировочных удостоверений и табелей учета рабочего времени следует, что все места работы М.А.Р. были значительно удалены от места его постоянного проживания. Согласно записям в удостоверениях, на дорогу к месту работы затрачивалось от 2 до 4 дней. Ежедневное возвращение М.А.Р. от места работы к месту жительства не могло быть обеспечено в силу удаленности. Из объяснений истца и допрошенных свидетелей следует, что по прибытию к месту работы они проживали во временных вахтовых поселках.

Согласно ст. 297 Трудового кодекса РФ, вахтовый метод– особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленномст. 372ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком должны быть квалифицированы как вахтовый метод, и поэтому первое исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что метод работы М.А.Р. является служебной командировкой, основан на неправильном толковании закона. Понятие служебной командировки раскрыто в ст. 166 Трудового кодекса РФ: «Служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы». Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре ВС РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утв. Президиумом ВС РФ от 26.02.2014 г., работник, направляемый в служебную командировку, имеет постоянное место работы в определенной организации и для выполнения какого-либо поручения направляется в другую организацию, расположенную в иной местности, временно, а после выполнения данного задания возвращается на свое постоянное место работы. Между тем, единственным местом работы истца были пункты, расположенные в Республике Коми, Приморском крае и Ямало-Ненецком автономном округе Тюменской области. По возвращении в г. Уфу он своих прямых трудовых обязанностей не осуществлял и ждал следующего вызова из треста.

Довод ответчика о том, что вахтовый метод неприменим, так как он не вводился на предприятии по экономическим причинам и не согласовывался с профсоюзом общества, не имеет значения в споре. Как разъяснено Верховным Судом РФ в вышеупомянутом Обзоре ВС РФ, трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовывать трудовой процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, но не делегирует ему полномочий устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному из предусмотренных законом способов организации труда, это – прерогатива законодателя. Вместе с тем в силу ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Довод ответчика о применении к данному спору срока исковой давности подлежит отклонению ввиду следующего. В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчик считает, что истец должен был узнать о неприменении в отношении него вахтового режима работы с момента подписания трудового договора, приказа о приеме на работу и получения заработной платы. Однако из анализа трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 116 – 118) невозможно сделать однозначный вывод о том, что вахтовый метод работы к истцу применен не будет. Место работы в трудовом договоре не указано. Режим рабочего времени в договоре также однозначно не указан. Согласно п. 5 договора, режим рабочего времени определяется в соответствии с утвержденным в акционерном обществе производственным календарем и действующим законодательством. Поскольку в договоре прописаны общие обязанности работодателя соблюдать положения действующего законодательства (п.п. 4, 9, 14), постольку истец вправе был полагать, что вахтовый режим работы будет применен. Неприменение этого метода работы в течение всего периода работы истца является длящимся нарушением ответчика, поэтому срок исковой давности надлежит исчислять со дня прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ г.

При оценке довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также учитывает, что заработная плата выплачивалась в тресте с задержкой и по частям. Это подтверждается свидетельскими показаниями Т.К.Х. , М.С.Н. (том 3, л.д. 219), М.И.А. (том 3, л.д. 221), а также выписками с банковских счетов истца. Так, заработная плата за апрель 2007 г. была выдана истцу в июне 2007 г. (том 3, л.д. 110); заработная плата за июнь 2007 г. была выдана истцу несколькими платежами в августе 2007 г. (том 3, л.д. 111). С августа 2007 г. по октябрь 2007 г. заработная плата истцу не перечислялась (там же). С октября 2008 г. по декабрь 2008 г., с декабря 2008 г. по февраль 2009 г. заработная плата не перечислялась (том 3, л.д. 115). В апреле 2009 г. заработная плата перечислялась трижды: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (том 3, л.д. 116). В июне 2009 г. заработная плата перечислялась истцу 5 раз: ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 691,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (том 3, л.д. 116 – 117). С сентября 2009 г. по ноябрь 2009 г. заработная плата не перечислялась (том 3, л.д. 119). С августа 2012 г. по октябрь 2012 г. заработная плата не перечислялась (том 3, л.д. 121 – 122). С декабря 2012 г. по февраль 2013 г. заработная плата не перечислялась (том 3, л.д. 122 – 122а оборот). В апреле 2013 г. заработная плата перечислялась истцу трижды: 11 и 26 (2 раза) числа (том 3, л.д. 122а). С июня 2013 г. по август 2013 г. заработная плата не перечислялась (том 3, л.д. 123 – 123 оборот). С декабря 2013 г. по февраль 2014 г. заработная плата не перечислялась (том 3, л.д. 126 – 126 оборот). С августа 2014 г. по октябрь 2014 г. заработная плата не перечислялась (том 3, л.д. 128 оборот – 129). Суммы, причитающиеся истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик выплатил окончательно лишь ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 130). Расчетные листки по заработной плате истец получил в середине декабря 2014 г., что подтверждается сопроводительным письмом ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 131). Доказательств того, что в период работы истец в соблюдение ст. 136 ТК РФ извещался о составных частях причитающейся ему заработной платы, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент получения заработной платы истец не мог узнать о невыплате ему в полном объеме предусмотренных законом гарантий и компенсаций.

В соответствии с пунктом 2.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 794/33-82, во всех случаях при выполнении работ вахтовым методом в трудовой книжке в графе 3 раздела «Сведения о работе» указывается, что работа выполняется вахтовым методом. Эту обязанность ответчик также не выполнил, что подтверждается записями №№ – 15 в трудовой книжке истца (том 1, л.д. 117 оборот – 118).

В соответствии со ст. 302 ТК РФ, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. При этом работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

В <данные изъяты> вахтовый метод работы не вводился, и надбавка за вахтовый метод работы ни локальным нормативным актом, ни трудовым договором не устанавливалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным руководствоваться частью 2 ст. 302 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета», в соответствии с пунктом 1 которого работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (далее – надбавка) в следующих размерах: в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 75 процентов тарифной ставки (оклада); в районах Сибири и Дальнего Востока – 50 процентов тарифной ставки (оклада); в остальных районах – 30 процентов тарифной ставки (оклада).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 20,2 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., том 3, л.д. 198). На этот период приходится 139 календарных дней вахты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., том 2, л.д. 54 – 60, 75 – 79). В соответствии с табелями учета рабочего времени за эти 139 дней истец отработал 1427 час. Сведения о выплаченных истцу за этот же период суточных ответчик суду не представил. Расчет надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 20,2 * 1 427 * 0,75 = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 22,4 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г.). На этот период приходится 175 календарных дней вахты (том 2, л.д. 60 – 73, 52 – 53). В соответствии с табелями учета рабочего времени за эти 175 дней истец отработал 973 час. Сведения о выплаченных ему за этот же период суточных ответчик суду не представил. Расчет надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 22,4 * 973 * 0,75 = 16346,4 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 24,5 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г.). На этот период приходится 675 календарных дней вахты (том 2, л.д. 31 – 53, 8 – 30). В соответствии с табелями учета рабочего времени за эти 675 дней истец отработал 3 679 час. Сведения о выплаченных ему за этот же период суточных ответчик суду не представил. Расчет надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 24,5 * 3 679 * 0,75 = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 30,3 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., том 3, л.д. 99). На этот период приходится 268 календарных дней вахты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., том 1, л.д. 232 – том 2, л.д.6). В соответствии с табелями учета рабочего времени за эти 268 дней истец отработал 1 462 час. Сведения о выплаченных ему за этот же период суточных ответчик суду не представил. Расчет надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 30,3 * 1 462 * 0,75 = 33223,95 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 42,3 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., том 3, л.д. 100). На этот период приходится 188 календарных дней вахты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., том 1, л.д. 206 – 231). В соответствии с табелями учета рабочего времени за эти 188 дней истец отработал 1 019 час. Сведения о выплаченных ему за этот же период суточных ответчик суду не представил. Расчет надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 42,3 * 1 019 * 0,75 = 32327,78 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 50,8 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., том 3, л.д. 101). На этот период приходится 198 календарных дней вахты в ЯНАО <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., том 1, л.д. 198 – 205, 190 - 196). В соответствии с табелями учета рабочего времени за эти 198 дней истец отработал 1 154 час. Сведения о выплаченных ему за этот же период суточных ответчик суду не представил. Расчет надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 50,8 * 1 154 * 0,75 = <данные изъяты> руб. Также на этот период приходится 341 календарный день вахты в <адрес> и <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 174, 176, 161 – 173). В соответствии с табелями учета рабочего времени за 341 день истец отработал 2 851 час. Расчет надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 50,8 * 2 851 * 0,5 = 72415,4 руб. Также на этот период приходится 147 календарных дней вахты в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 150 – 158). В соответствии с табелями учета рабочего времени за 147 дней истец отработал 1 032 час. Расчет надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 50,8 * 1 032 * 0,75 = 39319,2 руб. Согласно авансовым отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 1, 5), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 10, 12), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 6, 9), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу суточных на сумму 86700 руб., которые засчитываются в счет надбавки за вахтовый метод. Согласно авансовым отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 25, 27), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 14, 15, 19), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 20 – 22), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу суточных на сумму 31 500 руб., которые засчитываются в счет надбавки за вахтовый метод. Итого за минусом суточных: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 66,0 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., том 3, л.д. 102). На этот период приходится 182 календарных дня вахты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., том 1, л.д. 159, 160, 136 – 140) в <адрес>. В соответствии с табелями учета рабочего времени за 182 дня истец отработал 1 101 час. Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 71 – 72), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу суточных на сумму 47 250 руб., которые засчитываются в счет надбавки за вахтовый метод. Расчет надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 66 * 1 101 * 0,75 = 54499,5 руб.; за минусом суточных: 54499,5 – 47250 = 7249,5 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составлял <данные изъяты> руб. в месяц (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., том 2, л.д. 114). На этот период приходится 308 календарных дней вахты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., том 1, л.д. 141 — 147, л.д. 120-127) в <адрес>. Согласно авансовым отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 67 – 68), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 61 – 64), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 47 – 49), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу суточных на сумму 107 800 руб., которые засчитываются в счет надбавки за вахтовый метод. Расчет производится с учетом того, что некоторые месяцы были отработаны истцом не полностью; в таких случаях должностной оклад истца делится на количество дней в данном месяце и умножается на количество отработанных дней :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>

за минусом суточных: <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составлял 18000 руб. в месяц (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., том 2, л.д. 115). На этот период приходится 230 календарных дней вахты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., том 1, л.д. 128 – 135, 102 – 119) в <адрес>. Согласно авансовым отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 42 – 44), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 52 – 58), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 35 – 41), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 30 – 34), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу суточных на сумму <данные изъяты> руб., которые засчитываются в счет надбавки за вахтовый метод. Расчет производится с учетом того, что некоторые месяцы были отработаны истцом не полностью; в таких случаях должностной оклад истца делится на количество дней в данном месяце и умножается на количество отработанных дней :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>

за минусом суточных: <данные изъяты> руб.

Общий размер надбавки за вахтовый метод работы, полагающийся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 302 ТК РФ, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв. Приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2, работникам предприятий и организаций, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других районов страны, предоставляются льготы, предусмотренные ст. ст. 1, 2, 3, 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений, внесенных ст.1 и 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ) В стаж работы, дающий право на получение льгот, включаются календарные дни работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, а также фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно.

Пункт 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» (утв. Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ), гласит: «В целях упорядочения льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и распространения этих льгот на всех рабочих и служащих указанных районов Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

1. Выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

а) в <адрес> и <адрес>, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) – 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увлечением на 10 процентов за каждые следующие шесть месяцев работы;

в остальных районах Крайнего Севера – 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый следующий год работы;

б) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 процентов по истечении первых двух лет работы, с увеличением на 10 процентов за каждые следующие два года работы»; «Общий размер выплачиваемых работнику надбавок во всех случаях не может быть выше: в районах Крайнего Севера 80 процентов заработка и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 50 процентов заработка …».

При этом п. 6 этого же Указа установлено, что исчисление стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, дополнительных отпусков и других льгот, лицам, принятым на работу на месте до введения в действие Указа и не пользующимся льготами по действующему законодательству, производится со дня введения в действие настоящего Указа, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> и Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> относятся к районам Крайнего Севера в соответствии с Перечнем
районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утв.постановлениемСМ СССР от ДД.ММ.ГГГГг. N1029.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени, в период работы у ответчика истец проработал в районах Крайнего Севера <данные изъяты> дней или 6 лет 10 месяцев и 20 дней. Следовательно, во второй год вахтовой работы его процентная надбавка должна была составлять 10%, в третий – 20%, в четвертый – 30%, в пятый – 40%, в шестой – 50%, в седьмой – 60% от начисленного ежемесячного заработка. В соответствии с данными табелей учета рабочего времени, первый год вахтовой работы истца в ЯНАО истек ДД.ММ.ГГГГ г.; второй год работы в районах Крайнего Севера длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; третий год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; четвертый год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; пятый год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; шестой год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; седьмой год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Процентную надбавку надлежит рассчитывать следующим образом.

Во второй год работы в районах Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 24,5 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В соответствии с табелями учета рабочего времени за эти 365 дней истец отработал 1 971 час. Расчет процентной надбавки: 24,5 * 1 971 * 0,1 = 4828,95 руб.

В третий год работы в районах Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 24,5 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В соответствии с табелями учета рабочего времени за этот период истец отработал 1 341 час. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 30,3 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В соответствии с табелями учета рабочего времени за этот период он отработал 590 час. Расчет процентной надбавки: <данные изъяты> руб.

В четвертый год работы в районах Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 30,3 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г.). За этот период им отработано 872 часа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 42,3 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г.). За этот период им отработано 1 019 час. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 50,8 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г.). За этот период им отработано 88 час. Расчет процентной надбавки: <данные изъяты> руб.

В пятый год работы в районах Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 50,8 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г.). За этот период им отработано 2 121 час. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 66,0 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г.). За этот период им отработано 224 час. Расчет процентной надбавки: (50,8 * 2 121 * 0,4) + (66 * 224 * 0,4) = 43098,72 + 5913,6 = 49012,32 руб.

В шестой год работы в районах Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца составляла 66,0 руб. в час (приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г.). За этот период им отработано 800 час. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составлял 16000 руб. в месяц (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г.). За этот период им отработано в районе Крайнего Севера 208 дней. Расчет процентной надбавки производится с учетом того, что некоторые месяцы были отработаны истцом не полностью; в таких случаях должностной оклад истца делится на количество дней в данном месяце и умножается на количество отработанных дней: <данные изъяты> руб.

В седьмой год работы в районах Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составлял 16000 руб. в месяц (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г.). За этот период им отработано в районе Крайнего Севера 90 дней. Расчет процентной надбавки производится с учетом того, что некоторые месяцы были отработаны истцом не полностью; в таких случаях должностной оклад истца делится на количество дней в данном месяце и умножается на количество отработанных дней: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составлял 18000 руб. в месяц (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г.). За этот период им отработано в районе Крайнего Севера 230 дней: <данные изъяты> Итого: <данные изъяты> руб.

Общий размер процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, полагающейся истцу за период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ, каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно Выписке из лицевого счета истца 110-125-291 78, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ по РБ в <адрес> г. Уфы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в административном отпуске без сохранения заработной платы (том 1, л.д. 50). Однако согласно заявлению истца, он просил предоставить ему административный отпуск только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 87). Также в деле имеется приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу административного отпуска только на дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 147). Однако, согласно ст. 128 ТК РФ, отпуск без сохранения заработной платы предоставляется только по письменному заявлению работника. Следовательно, в силу ст. 301 ТК РФ, ответчик обязан оплатить дни междувахтового отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере части должностного оклада истца за день работы. В этот период должностной оклад истца составлял 18000 руб. в месяц (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г.): <данные изъяты> руб.

Кроме того, за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не начислил истцу заработную плату, и, следовательно, не уплатил с этих сумм страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. Такая обязанность ответчика установлена ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Неуплата ответчиком страховых взносов в УПФ РФ нарушает права истца, так как данный период времени не вошел в его трудовой стаж и не повлияет на размер его трудовой пенсии. Поэтому требование об обязании ответчика исчислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ с суммы <данные изъяты> руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исследовав обстоятельства, касающиеся выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд установил следующее.

При увольнении ответчик начислил истцу в счет указанной компенсации <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2014 г. (том 2, л.д. 119). Окончательный расчет с истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 130).

В период работы у ответчика истец в соответствии с законодательством имел право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии со ст.ст. 114, 115 ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проработал у ответчика 11 лет 1 месяц и 15 дней. Для исчисления срока работы, дающего право на пропорциональную компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. Народным Комиссариатом Труда СССР ДД.ММ.ГГГГ № 169, действующих в части, не противоречащей ТК РФ). Следовательно, излишек в 15 дней округляется до 1 месяца и срок работы, дающий истцу право на компенсацию за отпуск, равен 11 годам и 2 месяцам или 134 месяцам (11 * 12 + 2). Один отработанный месяц дает право на 2,33 дня ежегодного основного отпуска (28 / 12). Следовательно, за 134 месяца работы истцу полагается 312 календарных дней ежегодного основного отпуска: 2,33 * 134 = 312,22 или 312 дней.

Кроме того, согласно ст. 116 ТК РФ,работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.Минимальная продолжительностьежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 117 ТК РФ). Профессии электрогазосварщика и машиниста буровой установки отнесены к работе с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10 1974 г. №298/П-22. Из представленных ответчиком документов следует, что данное обстоятельство фактически им не оспаривается. Так, из расчетных листков по заработной плате видно, что в период нахождения М.А.Р. на вахтах ему начислялась доплата за вредные условия труда в размере 4 % тарифной ставки в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ г.). Тем же пунктом данного постановления, которым была установлена 4%-ная доплата, было предусмотрено: «1.Установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатаматтестациирабочих мест следующие компенсации: … ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – неменее 7календарных дней …». Дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда предоставлялся истцу на основании приказов ответчика № 196/к от ДД.ММ.ГГГГ г., № 490/к от ДД.ММ.ГГГГ г., № 593/к от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № 817/к от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 178, 177, 173, 171, 168, 166, 163, 149).

Согласно ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда,включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Фактически истец отработал у ответчика во вредных и (или) опасных условиях труда (электрогазосварщиком и машинистом буровой установки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) 2313 дней или 6 лет 4 месяца и 3 дня. Для исчисления срока работы, дающего право на пропорциональную компенсацию за дополнительный отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета (п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. Народным Комиссариатом Труда СССР ДД.ММ.ГГГГ №169, действующих в части, не противоречащей ТК РФ). Значит, излишек в 3 дня исключается из подсчета и срок работы, дающий истцу право на данный дополнительный отпуск, равен 6 годам и 4 месяцам. За работу во вредных условиях труда у ответчика истцу, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №870, полагается 44 календарных дня дополнительного отпуска: 7 * 6 + 7 / 12 * 4 = 44,33 или 44 дня

Кроме того, в силу ст. 116 ТК РФ,работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. Так, согласно ст. 302 ТК РФ, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом врайоныКрайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: врайонахКрайнего Севера, – 24 календарных дня; в местностях, приравненных крайонамКрайнего Севера, – 16 календарных дней. Ямало-Ненецкий автономный округ и Республика Коми отнесены к районам Крайнего Севера постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029. Следовательно, работая в этих районах, истец имел право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня. Согласно ст. 302 ТК РФ, в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом врайоныКрайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации,включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Согласно табелям учета рабочего времени и командировочным удостоверениям, всего истец отработал у ответчика в ЯНАО и Республике Коми 2510 дней (1643 дня и 867 дней соответственно), что составляет 6 лет 10 месяцев и 20 дней. Для исчисления срока работы, дающего право на пропорциональную компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. №169, действующих в части, не противоречащей ТК РФ). Следовательно, излишек в 20 дней округляется до 1 месяца и срок работы, дающий истцу право на компенсацию за отпуск, равен 6 годам и 11 месяцам. Таким образом, за работу вахтовым методом в районах Крайнего Севера истцу, в соответствии со ст. 302 ТК РФ, полагаются 166 календарных дней дополнительного отпуска: 6 * 24 + 24 / 12 * 11 = 166.

Общее количество полагающихся истцу дней отпуска (и основного, и дополнительных) составляет: <данные изъяты> дня.

Согласно представленным ответчиком приказам о предоставлении оплачиваемых отпусков (том 3, л.д. 141-178), истцом было использовано 364 дня отпуска: <данные изъяты>. Следовательно, в соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении ответчик обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за 158 неиспользованных календарных дней отпуска (522 – 364).

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления <данные изъяты> число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения № 922, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в <данные изъяты>

Согласно расчетным листкам, представленным ответчиком (том 2, л.д. 120 – 131), за этот период истцу были начислены следующие суммы:

№	месяц и год	начислено (руб.) с учетом п. 5 Положения №922	фактически отработано календарных дней	расчетное количество календарных дней
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

При этом в апреле 2014 г. истцу начислено всего <данные изъяты> руб., в т.ч. оплата очередного отпуска <данные изъяты> руб.; однако, в соответствии с подп. а) п. 5 Положения № 922, суммы отпускных исключаются из расчетного периода: <данные изъяты> руб.; в мае 2014 г. истцу начислено всего <данные изъяты> руб., в т.ч. оплата очередного отпуска <данные изъяты> руб.; однако, в соответствии с подп. а) п. 5 Положения № 922, суммы отпускных исключаются из расчетного периода: <данные изъяты> руб.; в августе 2014 г. истцу начислено всего <данные изъяты> руб., в т.ч. оплата больничного листа <данные изъяты> руб.; однако, в соответствии с подп. б) п. 5 Положения №922, суммы пособий по временной нетрудоспособности исключаются из расчетного периода: <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с п. 10 Положения № 922, средний дневной заработокистца составляет: <данные изъяты> руб., а полагающаяся ему компенсация за неиспользованные 158 дней отпуска составляет: <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика компенсации на 7 239,12 руб. отпускных, уже выплаченных ответчиком истцу в декабре 2014 г.; в противном случае данная сумма составит неосновательное обогащение истца: 263 668,82 – 7 239,12 = 256 429,7 руб.

Требование М.А.Р. о взыскании оплаты сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни подлежит частичному удовлетворению.

В период работы у ответчика электрогазосварщиком и машинистом буровой установки истец трудился на рабочих местах с вредными условиями труда. В соответствии с п. 1 постановления Правительства <данные изъяты>, занятым на работах с вредными условиями труда, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю. Однако, согласно табелям учета использования рабочего времени, в период работы на вахтах у истца имелись переработки, а также выходы на работу в выходные или праздничные дни.

Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной илинерабочий праздничный деньоплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам – не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, – в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Исходя из представленных ответчиком расчетных листков по заработной плате, в нарушение вышеуказанных норм ТК РФ ответчик оплачивал истцу сверхурочную работу и работу в выходные / праздничные дни по одинарной тарифной часовой ставке.

В материалах дела имеется представленный истцом расчет сумм, недоплаченных ему за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 203 – 208), который суд признает правильным в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истец не учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика на должностях мастера строительно-монтажных работ и производителя работ (дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., том 2, л.д. 114, 115). Указанные профессии не отнесены к работе с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10 1974 г. № 298/П-22. Также истец не представил суду доказательств того, что по результатам аттестации рабочих мест на предприятии профессии мастера СМР и прораба были отнесена ответчиком к работе с вредными условиями труда. Следовательно, требование закона об установлении сокращенной 36-часовой продолжительности рабочей недели не распространяется на период работы истца на должностях мастера СМР и прораба. В этот период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) истцу полагалась 40-часовая рабочая неделя.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2012 г., истец отработал 48 часов (том 1, л.д. 141). В соответствии с производственным календарем за 2012 год, нормативная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в июне 2012 г. составляла 159 часов, следовательно, переработки у истца не было.

Согласно табелям учета рабочего времени за июль-декабрь 2012 г., истец отработал всего 907 часов (том 1, л.д. 142 – 147). В соответствии с производственным календарем за 2012 год, нормативная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в июле-декабре 2012 г. составляла всего 1 039 часов, следовательно, переработки у истца не было.

Согласно табелям учета рабочего времени за январь-декабрь 2013 г., истец отработал всего 1 541 час (том 1, л.д. 120 – 135). В соответствии с производственным календарем за 2013 год, нормативная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в январе-декабре 2013 г. составляла всего 1 970 часов, следовательно, переработки у истца не было.

Согласно табелям учета рабочего времени за январь-октябрь 2014 г., истец отработал всего 532 часа (том 1, л.д. 102 – 119). В соответствии с производственным календарем за 2014 год, нормативная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в январе-октябре 2013 г. составляла всего 1 643 часа, следовательно, переработки у истца не было.

Поэтому требование М.А.Р. о взыскании оплаты сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни подлежит удовлетворению только в части оплаты периода с октября 2003 г. по май 2012 г. В соответствии с представленным истцом расчетом (том 3, л.д. 203 – 206), за 2003 г. истцу полагалось к оплате <данные изъяты> руб.; за 2004 г. – <данные изъяты> руб.; за 2005 г. – <данные изъяты> руб.; за 2006 г. – <данные изъяты> руб.; за 2007 г. – <данные изъяты> руб.; за 2008 г. – <данные изъяты> руб.; за 2009 г. – <данные изъяты> руб.; за 2010 г. – <данные изъяты> руб.; за 2011 г. – <данные изъяты> руб.; за январь – май 2012 г. – <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывает многочисленность нарушений закона, допущенных ответчиком, и их существенный характер, а также, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при удовлетворенных требованиях о взыскании с <данные изъяты> <данные изъяты>., с ответчика в бюджет Городского округа город Уфа РБ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.Р. к <данные изъяты> о признании работы вахтовым методом, об обязании внести изменения в трудовую книжку, о взыскании надбавки за вахтовый метод работы, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о взыскании оплаты периода междувахтового отдыха, об обязании исчислить и уплатить взносы в Пенсионный Фонд РФ, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании оплаты за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Признать работу М.А.Р. в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом.

Обязать ответчика <данные изъяты> внести изменения в трудовую книжку М.А.Р.: в записи № в графе 3 вместо записи «Принят электрогазосварщиком 3 р.» вписать «Принят электрогазосварщиком 3 разряда вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»; в записи № в графе 3 вместо записи «Переведен на должность машиниста буровой установки 5 разряда» вписать «Переведен на должность машиниста буровой установки 5 разряда вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»; в записи № в графе 3 вместо записи «Переведен мастером строительно-монтажных работ» вписать «Переведен мастером строительно-монтажных работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»; в записи № в графе 3 вместо записи «Переведен производителем работ» вписать «Переведен производителем работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу М.А.Р. надбавку за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу М.А.Р. процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика открытое акционерное общество трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» в пользу М.А.Р. оплату периода междувахтового отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Обязать ответчика <данные изъяты> исчислить и уплатить в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховой номер индивидуального лицевого счета М.А.Р. 110-125-291 78 страховые взносы за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу М.А.Р. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу М.А.Р. оплату сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу М.А.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк