Решение по делу № 33-8776/2024 от 12.09.2024

Судья Шопик М.С.Судья-докладчик Ринчинов Б.А. УИД № 38RS0017-01-2024-000450-33 № 33-8776/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 г.        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Дяденко Н.А. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2024 по иску Кузитенко О.Л., Козловой Е.Л. к администрации Нижнеудинского муниципального образования об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение

    по апелляционной жалобе представителя администрации Нижнеудинского муниципального образования Качанова С.А.

    на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 июня 2024 года,

установила:

    в обоснование исковых требований указано, что Кузитенко О.Л., Козлова Е.Л. на основании свидетельств о праве на наследство после смерти отца являются собственниками по 1/8 доли каждая в праве в общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес изъят>, общей площадью 50.7 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>. Согласно заключению межведомственной комиссии от Дата изъята Номер изъят указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы обращались в администрацию с заявлением о предоставлении другого жилого помещения либо выплате денежной компенсации в счет возмещения за утраченное жилое помещение. Но им было отказано, так как решение об изъятии помещений органом местного самоуправления не принималось, выплатить денежную компенсацию в счет возмещения за жилое помещение невозможно. Соглашение о цене изымаемого жилого помещения между ними и ответчиком не достигнуто, не заключено, соглашение о предоставлении иного жилого помещения не заключалось. Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры составляет 2 777 000 руб., стоимость 1/8 доли в общей долевой собственности составляет 347 125 руб.

    Кузитенко О.Л., Козлова Е.Л. просили суд определить размер возмещения 1/8 доли в праве общей долевой собственности за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, общей площадью 50,7 кв.м., в размере 347 125 руб.; взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Кузитенко О.Л. выкупную цену 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ей на праве личной собственности в жилом помещении - <адрес изъят>, с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в размере 347 125 руб.; взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Козловой Е.Л. выкупную цену 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ей на праве личной собственности в жилом помещении - <адрес изъят>, с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в размере 347 125 руб.; прекратить право собственности Кузитенко О.Л. на 1/8 доли и Козловой Е.Л. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес изъят>, после выплаты администрацией Нижнеудинского муниципального образования в пользу Кузитенко О.Л. и Козловой Е.Л. выкупной цены доли изымаемого жилого помещения.

    Решением суда от 28 июня 2024 г. исковые требования удовлетворены. Определен размер возмещения 1/8 доли в праве общей долевой собственности за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес изъят> размере 347 125 руб. Взыскана с администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Кузитенко О.Л. выкупная цена 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ей на праве личной собственности в жилом помещении - <адрес изъят> размере 347 125 руб. Взыскана с администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Козловой Е.Л. выкупная цена 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ей на праве личной собственности в жилом помещении - <адрес изъят>, в размере 347 125 руб. Прекращено право собственности Кузитенко О.Л. на 1/8 доли и Козловой Е.Л. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес изъят>, после выплаты администрацией Нижнеудинского муниципального образования в пользу Кузитенко О.Л. и Козловой Е.Л. выкупной цены доли в праве общей долевой собственности изымаемого жилого помещения.

    В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования Качанов С.А. просит решение суда отменить полностью, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. Суд при принятии решения не учел положения федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ», Указ Президента РФ от 03.07.2019 №316 «О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области», постановление Правительства РФ от 18.07.2019 №916 «Об утверждении Правил предоставления в 2019 г. иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Иркутской области на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области». Суд в обоснование решения привел доводы, что обеспечение жилищных прав граждан не может быть поставлено в зависимость от формального соблюдения или несоблюдения ответчиком требований, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ. Ссылается на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014. Многоквартирный <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в котором находится <адрес изъят>, принадлежащая истцам, признан аварийным в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской обл. Ссылается на пп. «а» п.1 ст.11, ст.ст.11,14 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Указывает, что суд не применил нормы материального права, регламентирующие отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в системной взаимосвязи с нормативными положениями к спорным отношениям, не дана надлежащая правовая оценка. Судом в нарушение ст.ст. 67, 71, 195 ГПК РФ не учтена вся совокупность обстоятельств дела. Ссылается на положения Указа Президента РФ от 03.07.2019 №316 «О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области», постановления Правительства РФ от 18.07.2019 №916 «Об утверждении Правил предоставления в 2019 г. иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Иркутской области на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области», Положения о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

    Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от Дата изъята истцам Кузитенко О.Л., Козловой Е.Л. принадлежит по 1/8 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученной по запросу суда, от Дата изъята жилое помещение по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве общей долевой собственности Кузитенко О.Л. – 1/8 доли, Козловой Е.Л. – 1/8 доли, Нижнеудинское муниципальное образование – 3/4 доли. Ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Заключением межведомственной комиссии от Дата изъята Номер изъят об оценке соответствия помещения (жилого дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по результатам рассмотренных документов: заключения специалиста по результату обследования объекта капитального строительства - двухэтажное здание многоквартирного <адрес изъят>, выполненного ООО «ЦЭОиК «САМПАД», от Дата изъята и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно указанному заключению межведомственной комиссии обследованный объект - многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес изъят> непригоден для эксплуатации по назначению, непригоден для проживания; причиной образования повреждений, повлекших снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности несущих конструкций является аварийное замачивание грунтов основания во время паводка в связи с резким повышением уровня воды в <адрес изъят> в <адрес изъят>.

На основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская <адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем из буквального толкования данного постановления администрации от Дата изъята следует, что срок отселения, расселения физических и юридических лиц из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не установлен.

Как следует из решения ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по <адрес изъят>» от Дата изъята , истцам Кузитенко О.Л., Козловой Е.Л. отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем», поскольку предоставление социальной выплаты осуществляется гражданам, являвшимся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма. Вместе с тем право общей долевой собственности Кузитенко О.Л., Козловой Е.Л. возникло после дня введения чрезвычайной ситуации.

Также истцы Козлова Е.Л., Кузитенко О.Л. обращались в администрацию Нижнеудинского муниципального образованиями с заявлением о выплате денежной компенсации стоимости (выкупной цены) квартиры.

В соответствии с ответом администрации от Дата изъята Номер изъят на заявление истцов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская <адрес изъят>, решение об изъятии для муниципальных нужд не принималось. Размер выкупной стоимости объекта недвижимости является завышенным.

Из представленного суду стороной истца заключения специалиста, выполненного Дата изъята специалистом-оценщиком ООО «ЭКСПЕРТ ОЦЕНКА» ФИО9 (инженер-эксперт по проведению судебной строительно-технической и стоимостной экспертизе объектов недвижимости, эксперт-техник, присвоен Номер изъят в государственном реестре экспертов-техников Минюста России), рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, находящейся на 1 этаже 2-этажного кирпичного дома, площадью 50,7 кв.м., назначение - жилое, расположенной по адресу: Иркутская <адрес изъят>, в безаварийном состоянии, на Дата изъята , составляет 2 777 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что обеспечение жилищных прав граждан не может быть поставлено в зависимость от формального соблюдения или несоблюдения ответчиком требований, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ. Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью. Суд пришел к выводу, что <адрес изъят>, расположенная в <адрес изъят>, и принадлежащая на праве общей долевой собственности истцам Кузитенко О.Л., Козловой Е.Л., не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии, в связи с чем дальнейшее проживание в ней представляет угрозу для жизни и здоровья. Обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений возникла у ответчика в апреле 2022 года, однако реальные меры, направленные на выполнение процедуры изъятия земельного участка ответчиком не принимались, действия, предусмотренные статьей 32 ЖК РФ, не совершались. При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, длительное неисполнение администрацией Нижнеудинского муниципального образования обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истцов на жилище. Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки. В данном случае не установление срока отселения не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истца, так как указанное не позволяет обеспечить и гарантировать права истцов на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации Нижнеудинского муниципального образования. Согласно правой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с его изъятием выплаты возмещения. При таких обстоятельствах истцы Кузитенко О.Л., Козлова Е.Л., являясь долевыми собственниками непригодного для проживания аварийного жилого помещения, имеют право на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, и при установленном факте бездействия ответчика по осуществлению процедуры изъятия земельного участка многоквартирного дома и жилых помещений в разумный срок, они не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства РФ путем взыскания в судебном порядке возмещения за жилое помещение с администрации Нижнеудинского муниципального образования, как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом. В силу указанных обстоятельств доводы представителя ответчика о том, что администрация Нижнеудинского муниципального образования является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования Кузитенко О.Л., Козловой Е.Л. о взыскании выкупной цены за принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации за жилое помещение истцов, которое также подлежит изъятию по правилам статьи 32 ЖК РФ, суд исходил из заключения специалиста от Дата изъята о размере выкупной стоимости спорного жилого помещения, которое в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств иной выкупной стоимости жилого помещения, равно как и доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости изымаемого жилья, определенной специалистом, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора сторонами не заявлено. При таких обстоятельствах суд принял заключение специалиста в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, в связи с чем выкупная цена квартиры составляет 2 777 000 руб., а размер возмещения 1/8 доли в праве общей долевой собственности за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение составляет 347 125 руб.

Учитывая, что жилое помещение - <адрес изъят>, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>, находится в долевой собственности истцов Кузитенко О.Л. и Козловой Е.Л. по 1/8 доли, суд, определяя размер возмещения при изъятии данного жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании в их пользу выкупной цены принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, в общей сумме 694 250 руб., из них 347 125 руб. в пользу Кузитенко О.Л. (за 1/8 доли), 347 125 руб. в пользу Козловой Е.Л. (за 1/8 доли).

Поскольку исковые требования истцов в части изъятия принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворены, то следует прекратить право собственности Кузитенко О.Л. на 1/8 доли и Козловой Е.Л. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> после выплаты администрацией Нижнеудинского муниципального образования в пользу истцов выкупной цены доли в праве общей долевой собственности изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах заявленные Кузитенко О.Л. и Козловой Е.Л. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Закона под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно статье 2 названного Закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным Законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 настоящего Закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Президент Российской Федерации определяет в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункт «а» статьи 8 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В порядке осуществления названных полномочий Президентом Российской Федерации издан Указ Президента РФ от 03.07.2019 № 316 (ред. от 02.08.2019) «О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области».

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации на Правительство Российской Федерации возложена обязанность решить вопрос о выделении гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания в результате наводнения на территории Иркутской области, средств из федерального бюджета на строительство и (или) на приобретение нового жилья.

Указом Губернатора Иркутской области от 30.12.2016 № 321-уг «Об отмене режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области и введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области с 08 часов 00 минут 31 декабря 2016 года введен режим режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Правительством Иркутской области 17.07.2019 принято Постановление №556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» (вместе с «Положением о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения», «Положением о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения»), в которые внесены соответствующие изменения, на момент разрешения спора действует редакция от 17.10.2023 (далее - Постановление №556-пп).

Из материалов дела следует, что собственником ? доли в спорном жилом помещении являлся ФИО10, умерший Дата изъята ., с Дата изъята собственниками этой доли на основании завещания являются Кузитенко О.Л. и Козлова Е.Л. по 1/8 доли за каждой.

    При этом спорный дом после паводка 2019 года был признан вначале подлежащим капитальному ремонту, вступившем в законную силу Дата изъята решением Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята данное решение было признано незаконным.

На основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения.

    При этом все сроки, установленные для получения социальной выплаты, в соответствии с Постановлением №556-пп уже истекли. Истцы не являлись собственниками доли в спорном жилом помещении.

    Судебная коллегия также принимает во внимание, что в результате выкупа долей истцов в жилом помещении все жилое помещение станет собственностью муниципального образования.

    При таких обстоятельствах дела доводы, что суд не применил нормы материального права, регламентирующие отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в системной взаимосвязи с нормативными положениями к спорным отношениям, не влекут отмены решения суда, как и доводы, что не учтена вся совокупность обстоятельств дела.

Юридически значимые обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 июня 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Нижнеудинского муниципального образования Качанова С.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 С.С. Амосов

Судьи                                                Н.А. Дяденко

                                        Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено 9 октября 2024 года.