Решение по делу № 2-92/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-92/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                            15 июня 2015 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего и.о.судьи Понарина О.В.

при секретаре Дороховой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО42,

представителя ответчика ЗАО «АгроСвет» по доверенности ФИО45,

представителя ответчиков ФИО8 и др. по доверенности ФИО47

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ЗАО «АгроСвет» <адрес>, ФИО8, ФИО2ёновне, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Воробьёвой ФИО37, Воробьёвой Раисе ФИО40, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Секретарёвой ФИО38, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36

о снятии возражений при утверждении проекта межевания

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО7 по доверенностям ФИО42 /доверенность от ФИО7 ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ и от ФИО43 ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 1 л.д. 79 и 80/ обратился в суд с иском о снятии возражений при утверждении проекта межевания земельного участка /т. 1 л.д. 5-10/, после уточнения исковых требований /т. 1 л.д.220-221 и 226-227/ просила признать необоснованными и снятыми возражения ответчиков ЗАО «АгроСвет», ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Воробьёвой А.Н., Воробьёвой Р.И., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Секретарёвой З.С., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка ЗУ(1) площадью 108400 кв.м., выделяемого ФИО7 в счет 168/5573 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Можайское сельское поселение, земельный участок расположенный в западной части кадастрового квартала 36:13:3200018,

признать за ФИО7 право выделить в счет принадлежащей ей доли земельный участок общей площадью 108400 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:13:3200018:64 расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Заря», 2,3,4,5 рабочие участки 5 поля полевого севооборота, площадью 359 5912 кв.м., в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований истец ФИО44 сослалась на то, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок площадью 3595912 кв.м. с кадастровым номером 36:13:3200018:64 по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Заря», 2,3,4,5 рабочие участки 5 поля полевого севооборота, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на этот земельный участок с повесткой дня об определении условий договора аренды, на котором истец выразила свое несогласие с передачей данного земельного участка в аренду, что на основании п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дает право на выдел принадлежащих ей долей без согласия арендатора в случае заключения договора аренды. Проект межевания земельных участков на данном собрании утвержден не был. После этого истец на основании п.4 ст.13 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. Кадастровый инженер подготовила проект межевания земельного участка ЗУ(1) площадью 108400 кв.м. расположенный по вышеуказанному адресу. Выбор местоположения земельного участка производился истцом исходя рациональности, практически, минуя чересполосицу, и удобства в обработке, как истцу, так и ответчикам. В газете «Молодой коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение кадастрового инженера о согласовании проекта межевания. В течение месяца в её адрес поступили возражения от ответчиков, в которых указано на то, что истец выделяет земельный участок с более плодородной почвой, тем самым ущемляются права остальных участников долевой собственности при их выделе в будущем, поскольку им достанутся земли худшего качества. Предложений о доработке проекта межевания от ответчиков не поступало. Возражения ответчиков считает несостоятельными, обусловленными созданием истцу препятствий в выделе доли и обработке земли. Размер выделяемого земельного участка, указанного в межевом плане, соответствует сумме принадлежащей доли истцу, отраженной в правоустанавливающем документе. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка с учетом состояния и свойств почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. На территории <адрес> такой закон не принят, что не препятствует выделу земельного участка в размере, указанном в правоустанавливающем документе.

В судебном заседании представитель истца ФИО44 по доверенности ФИО42 поддержал заявленные требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении /т. 1 л.д. 5-10/, а также уточняющих исковые требования заявлениях /т. 1 л.д.220-221 и 226-227/ и возражениях на отзыв ответчика ЗАО «АгроСвет» на исковое заявление /т. 2 л.д. 35/ обстоятельства.

Представитель ответчика ЗАО «АгроСвет» по доверенности ФИО45 и представитель ответчиков ФИО8 и др. по доверенности ФИО47 исковые требования не признали, просят в иске ФИО7 отказать полностью, представив свои возражения на иск /отзывы на исковое заявление т. 1 л.д. 180 – 182, и т. 2 32-34/, указывают на то, что истцом нарушена процедура выдела земельного участка в счет принадлежащей ей доли. Она должна была предпринять необходимые меры для проведения собрания по вопросу согласования местоположения границ выделяемого земельного участка и утверждения подготовленного проекта межевания, так как именно общее собрание собственников земельных долей являются основным способом разрешения указанного вопроса. Если решение общего собрания по данному вопросу отсутствует, то истец должен в индивидуальном порядке в соответствии с пунктами 4-6 статьи 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»заключить договор с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания и его дальнейшего утверждения для выдела земельного участка в счет земельной доли. Однако истцом данные положения закона соблюдены не были. Общее собрание проведенное ДД.ММ.ГГГГ было инициировано не истцом, а ЗАО «АгроСвет». Для согласования и утверждения на этом собрании предлагался проект межевания земельных участков, заказчиком которого выступало ЗАО «АгроСвет», а не истец. Проект межевания истцом изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ года. В своих возражениях на проект межевания, подготовленный истцом, ответчики указывали, что согласование границ выделяемого земельного участка с остальными участниками общей долевой собственности не проводилось. Ответчики возражают против выдела истцом указанного земельного участка. Местоположение и площадь выделяемого земельного участка были определены без учета состояния и свойств почвы, так как исходный земельный участок с кадастровым номером 36:13:3200018:64, находящейся в долевой собственности, включает в себе земельные массивы с различным качеством (как чистая пашня, так и массивы, находящиеся вдоль лесополос, полевых дорог и склонов. При выделе земельного участка с указанными в проекте межевания местоположением и площадью (занятых более плодородной почвой) будут ущемлены права остальных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. Просили в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о его месте и времени уведомлен в установленном законом порядке, каких-либо документов касающихся предмета спора либо уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не носит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участок долевой собственности утрачивает право долевой собственности на земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 359 5912 кв.м., с кадастровым номером 36:13:3200018:64 по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Заря», 2,3,4,5 рабочие участки 5 поля полевого севооборота.

При этом истцу принадлежит 168/5573 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права./т. 1 л.д. 24/.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на котором принято решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:13:3200018:64 с ООО «АгроСвет», из протокола которого следует, что истец ФИО7 голосовала против передачи в аренду земельного участка, однако большинством голосов было принято указанное решение./т. 1 л.д. 11-13/.

На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников общей долевой собственности не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 13 данного Федерального закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.В силу пункта 3 статьи 13 указанного Федерального закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 12-П разъяснил, что статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) закрепляются право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или – если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует – на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2-4). Той же статьей (пункты 5-6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона, предусматривающей, в частности, что размер и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); извещать о необходимости согласования проекта направляются участникам долевой собственности или опубликовываются в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15). (п.1). Внесенные в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления собственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка – путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. (п.4.2).

Из материалов дела следует, что решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки отсутствует как таковое.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что истец ФИО7, являющаяся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:13:3200018:64, выразившая несогласие с передачей данного земельного участка в аренду, вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли на основании собственного решения. При этом размер и местоположение границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельной доли, определяется проектом межевания земельного участка, утвержденного решением собственника земельной доли, который подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности путем опубликования извещения о необходимости согласования проекта в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах представитель истца обоснованно в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заключил договор с кадастровым инженером ФИО6, которая подготовила проект межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли.

Согласно данным представленного проекта, в результате осуществления выдела из земельного участка общей площадью 359 5912кв.м. с кадастровым номером 36:13:3200018:64 образуется целый земельный участок 36:13:3200018:64:ЗУ1 площадью 108400 кв.м. выделяемый в счет 168/5573 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, Можайское сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 36:13:3200018.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю, в порядке, установленном п.5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Площадь образованного земельного участка составляет: 168/5573 х 3595912 = 108400 кв.м.

Требования действующего законодательства, установленные к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков, а также иные требования законодательства соблюдены. Границы вновь образованного земельного участка сформированы за счет сложившихся естественных границ на местности. /т. 1 л.д. 24-32/.

Согласно п.5 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельного участка утвержден решением собственника земельной доли – истцом ФИО7/т. 1 л.д. 24/.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленной статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 9-11, 14, 15 статьи 13.1 указанного Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (п. 9). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (п.11). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. (п.14). Споры о размере и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей рассматривается в суде (п.15).

Для согласования проекта межевания выделяемых земельных участков, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13, пунктов 9-11 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Молодой коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ № (13266) было опубликовано извещение, из содержания которого следует, что предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого земельного участка истцом. /т. 1 л.д. 33/.

В установленный законом срок поступили возражения от представителей ответчиков-участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ФИО47, ФИО45 а также ЗАО «АгроСвет». /т. 1 л.д.35-36/.

В данных возражениях указано, что местоположение и площадь выделяемого земельного участка были определены без учета состояния и свойств почвы в соответствии с законом субъекта РФ, так как исходный земельный участок с кадастровым номером 36:13:3200018:64, находящейся в долевой собственности, включает в себя земельные массивы с различным качеством (как чистая пашня, так и массивы, находящиеся вдоль лесополос, полевых дорог и клонов, примыкающих к водоему, расположенных в юго-западной части участка). Согласование местоположения границ выделяемых земельных участков на местности не проводилось. При выделе земельного участка с указанными в проекте межевания местоположением и площадью (с более плодородной почвой), будут ущемлены права остальных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. В случае принятия в последующем решения о выделении из исходного земельного участка собственных земельных долей, они вынуждены будут осуществлять выдел из земельного массива с состоянием и свойствами почвы худшего качества с учетом п.5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что в свою очередь приведет к нехватке земли для выдела долей из исходного земельного участка. Выдел из исходного земельного участка земельных участков с более высоким качеством и свойствами почвы приведет к снижению стоимости оставшейся части исходного земельного участка, величины арендной платы, продуктивности земель.

По смыслу вышеприведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участников долевой собственности (например путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании), вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка, вследствие выделения в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок).

Из материалов дела следует, что размер и установленные границы земельного участка, планируемого к выделу истцом, не ограничивают доступ к оставшемуся после выдела исходному земельному участку, имеются подъездные пути к участкам, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельного участка, выдел не повлечет невозможность использования земельных участков по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота.

Из схемы местоположения выделяемого и оставшегося земельных участков, объяснений представителей сторон видно, что к участкам имеются подъезды.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчиков о том, что с представленным проектом местоположения границ выделяемого земельного участка невозможно использовать имеющиеся подъезды и грунтовые дороги для проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники к оставшемуся после выдела земельному участку, суду не представлено.

Не представлено ответчиками и доказательств того, что выделяемый земельный участок имеет более высокий показатель плодородия почвы, лучшие свойства почвы.

Кроме того, возражения ответчиков должны рассматриваться (касаться) исключительно относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков. До настоящего времени ответчиками не совершено никаких действий, свидетельствующих о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей в этом или ином месте. Возражения ответчиков о нехватке земли, снижению стоимости оставшейся части земельного участка и продуктивности земель носят предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, заявленные ответчиками возражения относительно местоположения и размера земельного участка, предполагаемого к выделению истцами, являются несостоятельными.

Истцом ФИО44 были выполнены все условия, предусмотренные законодателем при выделе земельного участка в счет земельной доли, находящегося в общей долевой собственности. Предусмотренных законом препятствий для выдела земельного участка в соответствии с представленным истцом проектом межевания судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым признать за истцом право выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:13:3200018:64 в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, и определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования истца ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО7 право выделить в счет принадлежащей ей доли земельный участок общей площадью 108400 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Заря», 2,3,4,5 рабочие участки 5 поля полевого севооборота, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО6, определить размеры и местоположения границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.В. Понарин