Решение по делу № 2-3203/2017 от 22.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца Бекмансурова А.О., действующего на основании доверенности (л.д.10),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 62527рублей, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Климова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании неустойки (пени) в размере 62527рублей, штрафа, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением гр.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Климовой Е.В.. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате действий водителя гр.А., который нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ДТП, гражданская ответственность гр.А. была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность Климовой Е.В. была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в этот же день, повреждённый а/м потерпевшего был осмотрен представителями ответчика. Ответчиком данный случай был признан страховым, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере 236300руб. Однако данная выплата произведена ответчиком с существенным нарушением срока для рассмотрения заявления о страховом случае и принятия по нему решения.

ДД.ММ.ГГГГ - истец обратился в адрес страховщика с заявлением о возмещении причинённого в результате ДТП ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ - окончание срока для возмещения ущерба страховщиком в добровольном порядке. С этого момента начинает исчисляться пеня (неустойка).

ДД.ММ.ГГГГ - истцу было выплачено страховое возмещение в размере 236 300,00 руб.;

Таким образом, выплате подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. от суммы 236300руб. Указанный промежуток времени составляет 29 календарных дней.

Расчёт суммы неустойки: 236 300,00 * 1% * 29 = 68 527 руб.

Итого: сумма неустойки за указанный период составляет 68 527,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму неустойки в добровольном порядке (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). В добровольной выплате истцу неустойки ответчик отказал.

Для защиты своих законных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом стоимость услуг за консультации, сбор документов, составление досудебной претензии, искового заявления и представление его интересов в суде составила 10 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в суде на требованиях о взыскании неустойки настаивает, требования о взыскании штрафа не поддерживает.

Представитель ответчика в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в возражениях на иск следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Климова Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца было направлено письмо с уведомлением об увеличении срока рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Климова Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца было повторно направлено письмо с уведомлением об увеличении срока рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел выплату в размере 236 300рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Климова Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик направил в адрес истца письмо с отказом в выплате неустойки, в связи с тем, что заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки.

Ответчик полагает, что взыскание неустойки не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца.

В случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафных санкций, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей по данному делу чрезмерно завышенными.

Данное дело не отличается особой сложностью, исковое заявление по настоящему делу имеет типовое содержание.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя не должно повлечь злоупотребление правом и взыскание сумм, несоразмерных нарушенному праву. В связи с указанным, ответчик просит суд снизить размер взыскиваемых расходов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением гр.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Климовой Е.В.. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

В порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 236000 рублей, в то время как страховая выплата должны была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в размере 66164рубля /л.д. 9/.

Данная претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок, по истечении которого начисляется неустойка, начинается с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом разъяснений в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 расчет неустойки следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и составляет 66164рублкй (236000 х 1% х 28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме и применении ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд признает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает размер неустойки на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

В силу части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

При рассмотрении ходатайства истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг и оказание юридической помощи всего на сумму 10000 рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы расходов суд исходит из объема предоставленных услуг, в том числе консультация, подготовка и составление претензии и искового заявления.

С учетом времени, затраченного в процессе, а также сложности и продолжительности дела, размера удовлетворенных требований, возражения со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Климовой Е.В. расходы, понесенные на услуги представителя в сумме 5000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в доход местного бюджета в размере 600рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком не нарушены сроки выплаты страхового возмещения, поскольку ответчиком в адрес истца направлялись уведомления об увеличении срока рассмотрения заявления, суд находит не состоятельными.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Однако ответчик не представил доказательства непредолимой силы и вину потерпевшего, позволяющие продление срока выплаты страхового возмещения.

руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Климовой Е.В. неустойку в размере 15000рублей, в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя сумму в размере 5000рублей.

В удовлетворении остальной части иска Климовой Е.В., - отказать.

С ПАО СК «Росгосстрах» взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 600рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья                 Турьева Н.А.