Решение по делу № 2-391/2019 от 06.09.2018

Дело № 2-391/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего, судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Казне Республики Тыва в лице Министерства финансов Республики Тыва, Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Казне Республики Тыва в лице Министерства финансов Республики Тыва, Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, указав, что решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Государственного учреждения механизации работ в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда в его пользу взысканы денежные средства в сумме 654601 рубль 57 копеек в виде задолженности по возмещению вреда здоровью, 37 рублей 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 17 000 рублей за юридические услуги. Также было постановлено взыскивать пожизненно с ДД.ММ.ГГГГ в его пользу в счет возмещения вреда здоровью 21207 рублей 80 копеек, с учетом увеличения минимального размера оплаты труда. На основании судебных решений возбуждены исполнительные производства, которые сведены в одно исполнительное производство №СД. В ходе исполнительных действий ему выплачено 1036692 рубля 40 копеек, в том числе 654601 рубль 57 копеек в виде задолженности по возмещению вреда здоровью, 37 рублей 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 17000 рублей за юридические услуги. Остальная часть в сумме 365053,43 руб. пошли в счет оплат ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2013 года полностью, а также частично оплачен был период декабрь 2013 года в размере 16842,63 рубля. Остаток задолженности за декабрь 2013 года составляет 7100,97 рублей (23943,60 руб. - 16842,63 руб.). Данная сумма должна быть проиндексирована с учетом увеличения МРОТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности по ежемесячному платежу за декабрь 2013 года составил 12691,09 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ежемесячному платежу в счет возмещения вреда здоровью с учетом роста МРОТ составила 53277,02 рубя * 57 месяцев = 3036790,14 рублей. Учредителями ГУ Механизация работ были ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» с 2015 года в связи с приведением учредительных документов в соответствии с Гражданским кодексом РФ именуемое ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>». Государственный комитет Республики Тыва по управлению государственным имуществом, которое ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании пункта 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. В сентябре 2014 года последний раз судебные приставы смогли взыскать в счет частичного погашения долга по ежемесячным платежам за декабрь 2013 года. В дальнейшем выплаты прекратились. Он неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям, но получал ответы, что все меры приняты, но у организации отсутствуют денежные средства, а также иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание. Вред его здоровью был нанесен ДД.ММ.ГГГГ источником повышенной опасности, принадлежащего Государственному учреждению механизации. С учетом индексации МРОТ на 117,64 % ежемесячно ему полагается к выплате компенсация в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 53193,31 рубля. Просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков единовременно 3049481 рубль 23 копейки, в счет задолженности по ежемесячным выплатам по возмещению вреда, причиненного здоровью, пожизненно с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного вреда здоровью ежемесячно 53277 рублей 02 копейки с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям ФИО2 к Казне Республики Тыва в лице Министерства финансов Республики Тыва, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по ордеру ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Минфина Российской Федерации ФИО4, действующий по доверенности с иском не согласился, просил отказать.

Представитель третьего лица - Правительства Республики Тыва ФИО5 возражал против иска, указав, что сумма иска завышена.

Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Минсельхоз Российской Федерации, Росимущества по <адрес>, Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской ФИО3 в соответствии с Федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 135 вышеназванного Федерального закона).

Согласно позиции, закрепленной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, переходят к Российской Федерации при наличии его согласия. Поэтому юридически значимым обстоятельством по делу является факт дачи гражданином такого согласия.

Согласие дается гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. О таком согласии указывается в определении суда, которое может быть вынесено без привлечения лиц, участвующих в деле; это определение принимается судьей единолично и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода.

Определение арбитражного суда о переходе обязанности к Российской Федерации дополнительно направляется арбитражным судом в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина.

Как следует из решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению механизации работ о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с Государственного учреждения механизации работ в пользу ФИО2 задолженность 654 601 рубль 57 копеек в счёт возмещения вреда здоровью. Взыскивать пожизненно с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 возмещение вреда здоровью в размере 21 207 рублей 80 копеек, ежемесячно, с учетом увеличения минимального размера оплаты труда. Взыскать с Государственного учреждения механизации работ в пользу ФИО2 почтовые расходы 37 рублей 40 копеек и за юридические услуги 17 000 рублей. Взыскать с Государственного учреждения механизации работ государственную пошлину в размере 9746 рублей, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ».

Вышеуказанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Государственного учреждения механизации работ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено в сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с внесением запись об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1093 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица, он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В состав ликвидационной комиссии может включаться представитель страховщика.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что Государственное учреждение механизации работ ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, однако соответствующие платежи не капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно позиции, закрепленной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

При таких обстоятельствах, поскольку взысканные решением суда суммы истцом не получены, при этом порядок перехода права требования к должнику (впоследствии согласие на переход обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации) был нарушен, но не по вине истца, то требования о возмещении вреда здоровью предъявляются к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по адресу, как главному распорядителю средств федерального бюджета Российской Федерации.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода. Следовательно, хотя прямого указания о переходе к Российской Федерации обязательства должника по погашению ранее возникшей задолженности закон не содержит, а в силу положений п. 2 ст. 60, п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 2 и 5 ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ни одна процедура банкротства не предполагает приостановления выплат по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного здоровью, которые, таким образом, могут осуществляться за счет денежных средств и иного имущества должника, в том числе и после возбуждения дела о банкротстве, на Министерство финансов Российской Федерации должна быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшейся перед истцом с момента прекращения выплат должником.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации. Индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда, что предусмотрено также ст.ст. 318, 1091, 1085, 1086, 1092 ГК Российской Федерации.

Поскольку с момента перехода права требования лицом, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вызванного утратой трудоспособности, является государство, размер сумм, подлежащих выплате потерпевшему, определяется в соответствии со ст. 1091 ГК РФ, предусматривающей индексацию этих сумм, в установленном законом порядке, при повышении стоимости жизни. В этом случае, при увеличении стоимости жизни в период существования обязательства по возмещению вреда, индексация выплачиваемых сумм не зависит от суммы капитализированных платежей установленных в определении суда для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст. 318 ГК РФ (в вышеуказанной редакции) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что юридическое лицо - причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 ст. 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на ФИО1 возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет.

При этом соответствующее обязательство должника (ликвидируемого юридического лица) переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или не поступления денежных средств в доход государства. Отсутствие нормативного акта Правительства РФ, устанавливающего порядок исполнения Российской ФИО3 своей обязанности по выплате капитализированных платежей, не может являться основанием для лишения граждан, которым причинен вред здоровью, их права на получение сумм в возмещение этого вреда (письмо Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 08-05-07/475).

Исходя из приведенных норм и разъяснений, поскольку государственный орган, государственный орган, уполномоченный производить вышеуказанные выплаты потерпевшему, не определен и до настоящего времени, постольку надлежащим ответчиком по требованию истицы о выплате капитализированных платежей в возмещение вреда является Министерство финансов Российской Федерации, исполняющее данную обязанность за счет средств казны.

Следовательно, именно Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по требованию истца о выплате капитализированных платежей и исполняет данную обязанность за счет средств казны.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер взыскиваемых денежных сумм подлежит индексации с учетом увеличения МРОТ.

С расчетом истца суд не согласен, поскольку при размере ежемесячного платежа в 2013 году 23943,60 рубля, размер задолженности за 2013 год составит – 287323,20 рублей, при размере ежемесячного платежа в 2014 году 26481,62 рубль, размер задолженности за 2014 год составит – 317 779,44 рублей, при размере ежемесячного платежа в 2015 году 28 441,26 рубль, размер задолженности за 2015 год составит – 341295,12 рублей, при размере ежемесячного платежа с января по июнь 20ДД.ММ.ГГГГ5,67 рублей, размер задолженности за указанный период составит – 172354,02 рубля, при размере ежемесячного платежа с июля по декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ4 рубля, размер задолженности за указанный период составит – 214580,76 рублей, при размере ежемесячного платежа в 2017 году 37 194 рубля, размер задолженности за 2017 год составит – 446328 рублей, при размере ежемесячного платежа за период с января по апрель 20ДД.ММ.ГГГГ5,10 рублей, размер задолженности за указанный период составит 181060,40 рублей, при размере ежемесячного платежа за период с мая по август 20ДД.ММ.ГГГГ7,02 рублей, размер задолженности за указанный период составит 213108,08 рублей.

Таким образом, в общей сложности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с января 2014 года по август 2018 года в размере 2173 829,02 рублей + задолженность за декабрь 2013 года в размере 7100,97 рублей = 2180929,99 рублей.

В соответствии с указанной нормой в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 364-О).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пожизненно с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного вреда здоровью ежемесячно в размере 53277,02 рублей с учетом увеличения МРОТ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец, заявляя требования о взыскании морального вреда в размере 3000000 рублей указал, что в связи с повреждением здоровья он понес нравственные страдания, однако подтверждающих данное обстоятельство доказательств им не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда в размере 3000000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 задолженность в счет возмещения вреда здоровью за декабрь 2013 года в размере 7100 рублей 97 копеек, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года в размере 2173829 рублей 02 копеек.

Взыскивать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 пожизненно с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного вреда здоровью ежемесячно 53277 рублей 02 копейки с учетом индексации минимального размера оплаты труда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд - 12 марта 2019 года.

Судья И.И. Успун