Решение от 24.05.2022 по делу № 2-1604/2022 от 17.02.2022

№2-1604/2022

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 г.                                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С.,

при секретаре Рузановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Потапову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 592 290 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13 026 руб., размер последнего платежа – 13 482,37 руб., день погашения – xx.xx.xxxx число каждого месяца, дата последнего платежа – xx.xx.xxxx, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

При подписании индивидуальных условий потребительского кредита заемщик подтвердил, что банк вправе осуществить уступку прав(требований) третьим лицам.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 617 029,77 руб.

xx.xx.xxxx года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 617 029,77 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору __ в размере 617 029,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 370,30 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Потапов В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 592 290 руб. сроком на xx.xx.xxxx месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13 026 руб., размер последнего платежа – 13 482,37 руб., день погашения – xx.xx.xxxx число каждого месяца, дата последнего платежа – xx.xx.xxxx, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, кредитные средства заемщику были перечислены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, возврат задолженности по кредиту не производит, что следует из представленного истцом расчета, выписки по лицевому счету, за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 617 029,77 руб.

Материалами дела установлено, что xx.xx.xxxx года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 617 029,77 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. При подписании Заявления на потребительский кредит, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществить уступку прав(требований) третьим лицам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону и заключённому кредитному договору.

Суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК в материалы дела не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 617 029,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 370,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░ ░░░░░░░ 617 029 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 370 ░░░. 30 ░░░., ░ ░░░░░ 626 400 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 07 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.